Сравнительный анализ стихотворения "Памятник" Державина и Ломоносова с примерами

Сравнительный анализ стихотворения "Памятник" Державина и Ломоносова является интересной темой для исследования, так как оба поэта внесли значительный вклад в развитие русской литературы и каждый из них имеет свой уникальный стиль и подход к созданию поэтических произведений.

Стихотворение "Памятник" Михаила Васильевича Ломоносова, написанное в 1750 году, является одним из первых произведений в русском языке, которое можно назвать одой. В данном произведении Ломоносов прославляет мужество, доблесть и неприходящую славу России. Он выражает уверенность в том, что его поэтический труд будет жить в веках и служить примером для будущих поколений. Основной темой стихотворения является патриотизм, гордость за свою страну и её культурное наследие.

Примечательны строки:

> Я памятник себе воздвиг чудесный, вечный,

> Металлов твёрже он и выше пирамид;

Здесь Ломоносов метафорически воздвигает себе памятник, который будет существовать вечно, несмотря на время и разрушение. Его уверенность в прочности своего литературного наследия подчёркивает уверенность в исторической и культурной значимости России.

В свою очередь, стихотворение "Памятник" Гавриила Романовича Державина, написанное в 1795 году, имеет несколько иной характер и стилистическое направление. Державин акцентирует внимание на личных заслугах поэта, его нравственных и духовных достижениях. Стихотворение отражает идеи просвещения и гуманизма, обращается к вечным ценностям и бессмертию искусства.

В строках:

> Я памятник себе воздвиг нерукотворный,

> К нему не зарастёт народная тропа,

Державин говорит о своём поэтическом личности как о "нерукотворном" памятнике, подчеркивая его вечность и незыблемость. Он утверждает, что его стихи будут живы в памяти народной как свидетельство его вклада в культуру и просвещение.

Таким образом, оба стихотворения посвящены созданию поэтического "памятника" себе, но делают это различными путями. Ломоносов фокусируется на национальной гордости и историческом значении, тогда как Державин обращается к идеям просвещения и личной духовной значимости. Разница в их подходах отражает различия в мировоззрении и историческом контексте времени, в котором они творили.

Тем не менее, оба стихотворения соединены общей темой бессмертия поэзии и её значения для будущих поколений, предлагая читателю глубокое размышление о вечности искусства и его роли в человеческой истории.