Сочинение Тема: "Так кто же он? Стало быть, подлец?" (Образ Чичикова)

"Так кто же он? Стало быть, подлец?" - этот вопрос преследует читателя на протяжении всего знакомства с Павлом Ивановичем Чичиковым, главным героем поэмы Николая Васильевича Гоголя "Мертвые души". С первых страниц он предстает перед нами как человек весьма загадочный и неоднозначный, вызывающий одновременно интерес и подозрение. Попробуем разобраться, кем же на самом деле является этот господин, так ловко скупающий "мертвые души".

Сначала Чичиков кажется вполне приличным и даже приятным человеком. Он умеет расположить к себе, найти подход к каждому помещику, будь то слащавый Манилов, грубый Собакевич или жадный Плюшкин. Он внимателен к деталям, помнит имена и отчества собеседников, умеет поддержать разговор на любую тему. Его обходительность и умение говорить то, что от него хотят услышать, создают впечатление человека воспитанного и интеллигентного. Но чем дальше мы углубляемся в его дела, тем больше понимаем, что эта внешняя привлекательность – всего лишь маска, скрывающая его истинную сущность.

Уже в самом начале поэмы, когда Чичиков осматривает город NN, мы замечаем его особенное внимание к деталям, касающимся богатства и статуса. Он интересуется не только достопримечательностями, но и тем, кто сколько получает, кто как живет. Это говорит о его практическом уме и стремлении к наживе. Он оценивает людей с точки зрения их полезности для достижения его целей.

Постепенно мы узнаем о его прошлом. Служба в таможне, где он вместе с другими чиновниками проворачивал темные делишки, уже говорит о его склонности к мошенничеству. Он не гнушался брать взятки и участвовать в контрабанде, что явно не красит его как человека. Несмотря на то, что он потерял все свое состояние, его не покидает жажда наживы и желание разбогатеть.

Афера с "мертвыми душами" – это, пожалуй, самый яркий пример его беспринципности и готовности идти на все ради достижения своей цели. Он скупает умерших крестьян, чтобы заложить их в Опекунский совет и получить деньги. При этом его совершенно не волнует моральная сторона вопроса. Он обманывает государство, обманывает помещиков, обманывает самого себя, пытаясь оправдать свои действия.

Встреча с каждым из помещиков раскрывает новые грани характера Чичикова. С Маниловым он льстив и сентиментален, с Коробочкой – притворяется заботливым и убеждает ее в выгодности сделки, с Ноздревым – пытается играть в дружбу и даже готов участвовать в авантюрах, с Собакевичем – торгуется, как на базаре, а с Плюшкиным – проявляет беспредельную жадность и готов выторговать каждую копейку. В каждом случае он использует разные приемы, чтобы добиться своего, что свидетельствует о его гибкости и умении приспосабливаться к обстоятельствам.

Но можно ли назвать Чичикова однозначным злодеем? На мой взгляд, это не так просто. Он – продукт своего времени, порождение эпохи, когда деньги стали главной ценностью, а моральные принципы отошли на второй план. Он – типичный представитель чиновничества, которое погрязло в коррупции и злоупотреблениях. Он – жертва общества, которое поощряет стяжательство и равнодушие к чужой беде.

В Чичикове есть и положительные черты. Он – человек энергичный и целеустремленный. Он не сидит сложа руки, а постоянно ищет возможности улучшить свое положение. Он умеет находить общий язык с разными людьми, что говорит о его коммуникабельности и дипломатичности. Он не лишен чувства юмора и способен на иронию.

Гоголь не дает однозначной оценки своему герою. Он показывает его как сложную и противоречивую личность, в которой сочетаются как положительные, так и отрицательные качества. Он оставляет читателю возможность самому судить о Чичикове и вынести свой вердикт.

Мне кажется, что Чичиков – это не столько подлец, сколько делец. Он – человек, который умеет делать деньги. Он не гнушается никакими средствами, чтобы достичь своей цели, но при этом не является откровенным злодеем. Он скорее авантюрист, игрок, который пытается выиграть в этой жизни.

Его афера с "мертвыми душами" – это, конечно, поступок аморальный и преступный. Но в то же время это – проявление его предприимчивости и находчивости. Он находит лазейку в законе и использует ее в своих интересах. В этом смысле он похож на многих других чиновников того времени, которые также не упускали возможности нажиться на государственных делах.

Гоголь показывает нам, что Чичиков – это не исключение, а скорее правило. Он – типичный представитель своего класса, который стремится к обогащению любой ценой. Его образ – это сатирическое изображение пороков русского общества того времени.

Конечно, нельзя оправдывать его поступки. Но нужно понимать, что он – не просто злодей, а человек, сформированный определенными обстоятельствами. Он – продукт своего времени, жертва социальной несправедливости и всеобщей жажды наживы.

В конце поэмы Гоголь пытается показать нам возможность нравственного перерождения Чичикова. Он дает ему шанс искупить свои грехи и начать новую жизнь. Но удастся ли ему это – остается открытым вопросом.

Образ Чичикова – это образ, который заставляет нас задуматься о многих важных вещах: о морали и нравственности, о богатстве и бедности, о справедливости и несправедливости. Это образ, который не оставляет равнодушным и вызывает самые разные чувства: от отвращения до сочувствия.

Так кто же он, Павел Иванович Чичиков? Подлец? Делец? Жертва обстоятельств? Наверное, всего понемногу. Он – сложный и противоречивый персонаж, который не поддается однозначной оценке. И в этом – сила и гениальность Гоголя, который создал образ, актуальный и по сей день. Он заставляет нас задуматься о том, что такое хорошо и что такое плохо, и помогает нам лучше понять самих себя и окружающий нас мир. Он – зеркало, в котором мы видим отражение наших собственных пороков и слабостей. И от нас зависит, сможем ли мы измениться к лучшему.

В заключение, я бы хотел сказать, что образ Чичикова – это один из самых ярких и запоминающихся образов в русской литературе. Он – символ эпохи, символ чиновничества, символ стремления к наживе. Он – живой человек со своими достоинствами и недостатками. И именно поэтому он так интересен читателям. Он заставляет нас думать, спорить, сопереживать. И в этом – его бессмертие.