Сочинение Почему Захар и Обломов похожи? По роману «Обломов»

Порой, читая роман Ивана Александровича Гончарова, невольно ловишь себя на мысли, что главный герой, Илья Ильич Обломов, и его слуга, Захар, — два сапога пара. С первого взгляда они кажутся полными противоположностями: барин и крепостной, мечтатель и грубоватый слуга. Но чем дальше погружаешься в жизнь этой странной пары, тем яснее видишь, что они — словно два отражения одного и того же явления, два ростка, выросших из одного корня. Их сходство — не внешнее, а глубокое, душевное, и именно оно делает их отношения такими прочными и неразрывными.

Оба они — дети Обломовки, этого мифического поместья, где время будто застыло. Обломов вырос там барином, а Захар — крепостным, приученным служить с пеленок. Но дух этого места наложил на них одинаковую печать. Обломовка учила не деянию, а покою, не борьбе, а смирению. Илья Ильич воплотил этот идеал в своей жизни на Гороховой улице, где диван стал центром вселенной. Захар же, хоть и должен был двигаться и работать, внутренне полностью принял философию своего барина. Его служба — это пародия на деятельность. Он не метёт пыль, а перегоняет её с места на место, не борется с грязью и беспорядком, а сосуществует с ними, как с чем-то родным и привычным. Он так же, как и Обломов, ненавидит всякую перемену и новшество. Переезд на Выборгскую сторону пугает его не меньше, чем его барина. Они оба видят в любом изменении угрозу своему маленькому, обжитому миру.

Их объединяет поразительная, почти священная привязанность к прошлому. Для Обломова прошлое — это идиллические воспоминания детства, пироги да безмятежные сны под присмотром няни. Для Захара прошлое — это «прежние времена», когда он, молодой и ловкий, служил покойным родителям Ильи Ильича, когда дом был полон гостей и жизнь кипела. Оба они постоянно оглядываются назад. Обломов с тоской вспоминает утраченный рай Обломовки, а Захар — былую пышность обломовского рода. Они питаются этими воспоминаниями, как будто в настоящем для них нет пищи. Захар даже хранит как реликвию поношенный фрак барина, потому что он — часть того, ушедшего, «настоящего» времени. Их диалоги часто превращаются в совместное погружение в минувшие дни, где они оба чувствуют себя по-настоящему живыми.

Ещё одно важное сходство — их отношение к жизни как к чему-то данному, не требующему усилий. Обломов мечтает, но не действует. Он строит планы переустройства имения, но письмо к старосте так и не написано, а поездка в Обломовку откладывается из года в год. Его воля парализована. У Захара, казалось бы, воля должна быть, ведь он — слуга, человек дела. Но это иллюзия. Его действия — это набор привычных, заученных за долгие годы движений, лишённых смысла и цели. Принести еду, подать одежду, пробормотать что-то под нос — всё это делается спустя рукава, кое-как. Он так же не способен к настоящему, осмысленному усилию, как и его барин. Они оба плывут по течению жизни, даже не пытаясь взять весла в руки. Обломов лежит на диване, Захар дремлет на лежанке — разница лишь в локации, но суть одна.

Их роднит и своеобразное, трогательное и в то же время комичное чувство собственного достоинства. Обломов, несмотря на все свои недостатки, осознаёт себя барином, дворянином, и это сознание для него важно. Он не может унижаться, вымаливать что-то, активно пробиваться. Захар, несмотря на своё рабское положение, тоже обладает огромной, уродливой гордостью. Он оскорбляется, когда его называют «дрянью» или «ядовитым человеком». Он гордится своим положением старого, верного слуги в знатном доме и с презрением смотрит на «новых» людей вроде Тарантьева или лакеев в домах, где бывает. Он позволяет себе ворчать и спорить с барином, потому что чувствует свою неотъемлемую принадлежность к миру Обломовых. Эта взаимная, пусть и причудливая гордость, создаёт между ними связь, которую нельзя разорвать простым увольнением. Они — часть одного целого.

Самая сильная сцена, раскрывающая их нерасторжимую связь, — это ссора, после которой Обломов решает уволить Захара. Казалось бы, вот он, разрыв. Но что происходит? Оба чувствуют себя несчастными, потерянными. Обломов не может заснуть, мучаясь от своей решимости. Захар же идёт в кабак и горько плачет, чувствуя, что рушится вся его жизнь, весь привычный мир. Они ругаются, как старые супруги, обвиняют друг друга в своих бедах, но не могут жить друг без друга. Их ссора — это ссора двух половинок, которые вдруг осознали, что они — одно целое. Когда примирение наступает, оно молчаливо и естественно, как возвращение к нормальному дыханию. Захар снова несёт тарелку с супом, проливая половину на скатерть, а Обломов снова ворчит, но уже без прежней злости. Круг замкнулся.

Можно сказать, что Захар — это своеобразное «низовое» отражение обломовщины. Если Обломов представляет её идеальную, мечтательную сторону — дворянина, разлагающегося от бездействия, то Захар представляет её бытовую, приземлённую сторону. Он показывает, как та же самая болезнь поражает человека из народа, лишая его не мечтательности, а элементарной трудоспособности и желания что-то менять. Вместе они образуют замкнутую систему, маленькую вселенную инерции и покоя. Они поддерживают друг в друге худшие черты: Обломов позволяет Захару лениться и быть неряхой, а Захар, своей беззубой службой и вечным ворчанием, укрепляет Обломова в его лежачем образе жизни.

В финале романа это сходство находит своё трагическое завершение. После смерти Обломова Захар доживает свой век где-то на паперти. Он, как и его барин, оказался совершенно не приспособлен к жизни в changing мире, который принесли с собой Штольцы. Его судьба — такое же печальное следствие обломовщины, только в другом социальном измерении. Он потерял не имение и не мечты, а своё единственное предназначение — служить. И без этого он уже никто.

Таким образом, Захар и Обломов похожи потому, что они — продукты одной среды, одной философии жизни. Их объединяет общая духовная родина — Обломовка, общее неприятие суеты и перемен, общая привязанность к прошлому, общая пассивность и неспособность к действию. Их отношения — это не отношения господина и слуги в классическом понимании, а отношения двух союзников по несчастью, двух старых друзей, которые, несмотря на вечные перепалки, не мыслят существования друг без друга. Они — как два берега одной реки застоя, между которыми нет моста к деятельной жизни. И в этой странной, уродливой, но такой человеческой похожести — одна из самых глубоких и печальных истин, которую открывает нам Гончаров в своём бессмертном романе.