Сочинение Отрицательные поступки Владимира Дубровского

Владимир Дубровский – герой романа А.С. Пушкина, личность яркая и противоречивая. С одной стороны, мы видим благородного защитника справедливости, мстителя за поруганную честь отца. С другой – перед нами предстает молодой человек, способный на жестокие и необдуманные поступки, движимый скорее обидой и жаждой мести, чем здравым смыслом. В этом сочинении я постараюсь рассмотреть отрицательные стороны характера и поступки Владимира Дубровского, чтобы понять, насколько оправданы были его действия.

Первое, что бросается в глаза, это вспыльчивость и импульсивность Дубровского. Он привык к жизни в достатке, к уважению со стороны крестьян, и внезапная потеря всего этого, несправедливость, учиненная Троекуровым, выбивают его из колеи. Вместо того, чтобы попытаться решить вопрос законным путем, обратиться в суд, искать поддержки у влиятельных лиц, он выбирает путь мести. Это, безусловно, понятно с человеческой точки зрения, но с точки зрения закона – преступно. Дубровский поджигает свой собственный дом, лишая себя и своих крестьян крова, что является актом отчаяния, но никак не проявлением мудрости или благоразумия. Он как будто отказывается от цивилизованных способов решения конфликта, предпочитая им дикую, необузданную ярость.

Став разбойником, Дубровский совершает целый ряд поступков, которые трудно назвать положительными. Он грабит помещиков, пусть и богатых, пусть и зачастую несправедливых. Но грабеж – это всегда преступление, и никакие благородные мотивы не могут его оправдать. Дубровский, конечно, старается не проливать кровь, помогает бедным крестьянам, но все равно остается преступником, нарушающим закон. Его действия порождают хаос и беззаконие в округе, вселяя страх в сердца мирных жителей. Вместо того чтобы бороться за справедливость цивилизованными методами, он сеет страх и насилие.

Особого внимания заслуживает история с Дефоржем. Дубровский, переодевшись учителем-французом, проникает в дом Троекурова, чтобы отомстить ему. Это, безусловно, дерзкий и отважный поступок, но он также является обманом и нарушением закона. Дубровский использует чужое имя, представляется не тем, кем является на самом деле, и, по сути, шпионит за своим врагом. Хотя он и влюбляется в Машу Троекурову, его первоначальные мотивы были далеко не благородными. Он хотел использовать ее, чтобы отомстить ее отцу. Это ставит под сомнение искренность его чувств и делает его образ менее привлекательным.

Кульминацией отрицательных поступков Дубровского можно считать историю с поджогом суда. Этот акт отчаяния, совершенный его людьми, приводит к гибели заседателей и других невинных людей. Хотя Дубровский лично не участвовал в поджоге, он несет моральную ответственность за действия своих подчиненных. Он не смог удержать их от совершения этого ужасного преступления, что говорит о его слабости как лидера и об отсутствии у него четкого представления о границах допустимого. Поджог суда становится символом окончательного падения Дубровского, превращения его из благородного мстителя в обыкновенного преступника.

Конечно, можно попытаться оправдать поступки Дубровского обстоятельствами. Он был молод, горяч, оскорблен в лучших чувствах. Его отец умер из-за несправедливости, он потерял все, что имел. Но все это не может служить оправданием для преступлений. Дубровский мог бы попытаться бороться за свои права законным путем, мог бы найти союзников среди других дворян, мог бы, в конце концов, просто уехать и начать новую жизнь. Но он выбрал путь мести, путь насилия, который в конечном итоге привел его к краху.

Важно понимать, что Пушкин не идеализирует Дубровского. Он показывает его таким, какой он есть – человеком со своими достоинствами и недостатками. Мы сочувствуем Дубровскому, понимаем его мотивы, но не можем не видеть, что его поступки зачастую были ошибочными и приводили к трагическим последствиям. Автор не оправдывает беззаконие и насилие, даже если они совершаются из лучших побуждений.

Дубровский – это трагический герой, жертва обстоятельств и собственных страстей. Он не смог справиться с обидой и гневом, позволил им захватить над собой власть. В результате он потерял все – и любовь, и свободу, и, возможно, даже собственную душу. Его история – это предостережение о том, что месть – плохой советчик, и что насилие порождает только новое насилие.

В заключение хочется отметить, что отрицательные поступки Владимира Дубровского – это не просто проявление его слабости и импульсивности. Это также отражение тех сложных и противоречивых обстоятельств, в которых он оказался. Он был продуктом своей эпохи, эпохи беззакония и произвола, когда справедливость можно было найти только с оружием в руках. Но, несмотря на это, Дубровский не смог остаться благородным и честным человеком. Он выбрал путь преступления, который привел его к трагическому концу. Его история учит нас тому, что даже в самых сложных ситуациях необходимо оставаться верным своим принципам и не поддаваться соблазну мести и насилия. Важно помнить, что только закон и справедливость могут создать прочный и справедливый мир. А путь насилия и беззакония ведет только к хаосу и разрушению. И хотя Дубровский вызывал сочувствие, его поступки нельзя оправдать. Он выбрал неверный путь, и этот выбор стоил ему всего.