Сочинение Итоги правления Павла I

Итоги правления Павла I – тема сложная и неоднозначная. С одной стороны, Павел правил всего четыре года, что по меркам истории совсем немного. С другой – даже за такой короткий срок он успел наворотить столько всего, что историки до сих пор спорят, был ли он гением или безумцем. Попробую разобраться в этом вопросе, как смогу.

Вообще, фигура Павла I всегда вызывала у меня интерес. Он был сыном Екатерины II, но мать его не любила, считала неспособным к правлению и всячески отстраняла от власти. Павел рос в тени, чувствовал себя ненужным и обделенным. Возможно, именно это повлияло на формирование его характера и взглядов. Когда он наконец взошел на престол, ему было уже 42 года. К этому времени у него накопилось много обид и разочарований, а также собственное видение того, как должна быть устроена Россия.

Правление Павла началось с резких перемен. Он отменил многие нововведения Екатерины II, которые считал вредными и неправильными. Например, он восстановил коллегиальную систему управления, упраздненную его матерью. Коллегии – это такие министерства, где решения принимались коллегиально, то есть сообща. Павел считал, что это поможет избежать злоупотреблений властью. Кроме того, он ограничил права дворянства, которые при Екатерине получили слишком много свободы и привилегий. Дворянам было запрещено уклоняться от государственной службы, их обязали платить налоги и подчиняться законам. Эти меры вызвали недовольство среди дворян, которые привыкли к вольготной жизни.

Одной из главных целей Павла было укрепление самодержавной власти. Он считал, что только сильный и единоличный правитель может обеспечить порядок и стабильность в стране. Поэтому он всячески подавлял любые проявления свободомыслия и инакомыслия. Была введена строгая цензура, запрещались иностранные книги и журналы, ограничивались контакты с другими странами. Павел боялся, что в Россию проникнут революционные идеи из Франции, где в то время бушевала революция.

Особое внимание Павел уделял армии. Он был большим поклонником прусской военной системы и пытался внедрить ее в русской армии. Солдаты должны были строго соблюдать дисциплину, беспрекословно подчиняться приказам и носить неудобную прусскую форму. Многие офицеры были недовольны такими порядками, считали их бессмысленными и жестокими. Но Павел был непреклонен. Он верил, что только строгая дисциплина может сделать армию сильной и боеспособной.

В области внешней политики Павел сначала пытался поддерживать нейтралитет, но затем ввязался в войну против Франции. Он вступил в антифранцузскую коалицию вместе с Англией, Австрией и другими странами. Русская армия под командованием Суворова совершила знаменитый Итальянский поход, одержав ряд блестящих побед над французами. Однако вскоре Павел разочаровался в своих союзниках, которые, по его мнению, преследовали только свои собственные интересы. Он разорвал союз с Англией и Австрией и начал сближаться с Францией. Этот неожиданный поворот во внешней политике вызвал недовольство в русском обществе, особенно среди дворянства, которое было настроено против Франции.

В целом, правление Павла I было очень противоречивым и неоднозначным. С одной стороны, он пытался навести порядок в стране, укрепить самодержавную власть и защитить Россию от революционной заразы. С другой стороны, его методы были слишком жесткими и деспотичными, что вызывало недовольство в обществе. Он оттолкнул от себя дворянство, которое привыкло к привилегированному положению, и не смог найти общий язык с армией, которая считала его реформы бессмысленными и вредными.

Среди положительных сторон правления Павла можно отметить следующие моменты. Во-первых, он пытался ограничить произвол помещиков по отношению к крестьянам. Он издал манифест о трехдневной барщине, который запрещал помещикам заставлять крестьян работать на себя более трех дней в неделю. Конечно, этот манифест не был в полной мере реализован на практике, но он стал первым шагом на пути к улучшению положения крестьян. Во-вторых, Павел пытался бороться с коррупцией и злоупотреблениями властью. Он строго наказывал чиновников, уличенных в взяточничестве и казнокрадстве. В-третьих, Павел уделял внимание развитию экономики и торговли. Он покровительствовал русским купцам и предпринимателям, поддерживал развитие промышленности и сельского хозяйства.

Однако, несмотря на некоторые положительные моменты, правление Павла I закончилось трагически. Недовольство его политикой росло в обществе, особенно среди дворянства и офицерства. В результате заговора Павел был убит в своей спальне в Михайловском замке. Заговорщики надеялись, что после смерти Павла к власти придет его сын Александр, который будет править более разумно и либерально.

Теперь давайте попробуем подвести итоги правления Павла I. Как я уже говорил, оценки этого периода в истории России очень разные. Одни историки считают Павла безумцем и тираном, который своими действиями только навредил стране. Другие, наоборот, видят в нем прогрессивного реформатора, который пытался навести порядок и укрепить Россию. На мой взгляд, истина находится где-то посередине.

Павел, безусловно, был человеком со сложным и противоречивым характером. Он был вспыльчивым, подозрительным и деспотичным. Он не умел ладить с людьми, не доверял своим приближенным и часто принимал необдуманные решения. Однако нельзя отрицать, что у него были и благие намерения. Он искренне хотел сделать Россию сильной и процветающей страной. Он пытался бороться с несправедливостью и злоупотреблениями властью. Он стремился защитить крестьян от произвола помещиков и укрепить армию.

Проблема заключалась в том, что Павел не знал, как правильно реализовать свои намерения. Он использовал слишком жесткие и деспотичные методы, которые вызывали недовольство в обществе. Он не умел прислушиваться к мнению других людей, считал себя единственным, кто знает, как надо править страной. В результате его политика привела к обратному эффекту: вместо укрепления России она ослабила ее. Недовольство правлением Павла привело к заговору и его трагической гибели.

Таким образом, итоги правления Павла I можно оценить как неоднозначные. С одной стороны, он не смог достичь поставленных целей и оставил после себя страну в состоянии нестабильности и недовольства. С другой стороны, его правление стало важным уроком для его преемников. Александр I, придя к власти, постарался учесть ошибки своего отца и проводил более гибкую и либеральную политику.

В заключение хочу сказать, что изучение истории правления Павла I помогает нам лучше понять сложность и противоречивость российской истории. Этот период показывает, что даже самые благие намерения могут привести к печальным последствиям, если не учитывать мнение общества и не использовать разумные методы управления. Павел I остался в истории как один из самых противоречивых и трагических правителей России, чье правление стало уроком для будущих поколений. Он показал, как важно уметь слушать свой народ и не злоупотреблять властью.