Сочинение-рассуждение: кто страшнее - Швондер или Шариков в "Собачьем сердце"?

В романе Михаила Булгакова "Собачье сердце" два персонажа, Швондер и Шариков, воплощают идеологические и моральные крайности своего времени. Рассуждая о том, кто из них страшнее, стоит учитывать не только их поступки, но и те силы, которые они представляют.

Швондер, председатель домкома, является представителем советской государственной машины, которая стремится контролировать и переделывать общество по своему образу и подобию. Он символизирует бюрократическую власть, готовую разрушить старые устои ради утопических идеалов. Швондер действует хладнокровно и расчетливо, не останавливаясь перед вмешательством в личные дела людей. Он видит в профессоре Преображенском и его светлом доме символ устаревшего образа жизни, который необходимо уничтожить во имя нового социалистического порядка. Этот официозный и деспотичный подход делает Швондера опасной фигурой, поскольку воплощенные им идеи способны подтолкнуть общество к тотальному контролю и репрессиям.

Шариков же является результатом эксперимента Преображенского, человеком из собаки. В нем перемешаны животные инстинкты и низменные черты человеческой натуры. Он груб, невежественен и склонен к насилию. Шариков отражает анахронизм и звериную суть, скрывающуюся под оболочкой новоиспеченного пролетария. Его неравновесная и агрессивная натура быстро проявляется, когда ему оказывается доверие и власть. Он воплощает тот хаос и разрушительные силы, которые могут всплыть на поверхность при отсутствии воспитания и образования.

Сравнивая этих двух персонажей, можно прийти к выводу, что Швондер страшнее систематическим и направленным злом, которое он несет в общество своими действиями и убеждениями. Его власть и убежденность в правоте своей позиции способны уничтожить личные свободы и гуманистические ценности, а также привести к массовым репрессиям.

Шариков, в свою очередь, страшен своей стихийностью и непредсказуемостью. Он символизирует те деструктивные силы, которые могут быть пробуждены в человеке при отсутствии культурного и нравственного воспитания. Однако его опасность более локальна и проявляется скорее на уровне межличностных конфликтов, чем в глобальных социальных потрясениях.

Таким образом, Швондер и Шариков дополняют друг друга, представляя различные аспекты угрозы, исходящей от человеческой природы и социальной системы своего времени. Оба они по-своему страшны, но Швондер представляет более глубокую и систематическую угрозу, тогда как Шариков олицетворяет непосредственную и хаотическую опасность.