Сочинение Теория Раскольникова. Согласны ли вы с этим и почему

Теория Родиона Раскольникова – одна из самых обсуждаемых и противоречивых тем в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Эта теория, поделившая людей на «право имеющих» и «тварей дрожащих», ставит перед читателем множество вопросов морального и философского характера. Согласен ли я с ней? Скорее, нет, чем да. И вот почему.

Суть теории Раскольникова проста: люди делятся на два разряда. Первый – это обычные люди, «материал», которые должны жить в подчинении и повиноваться законам. Второй – это «необыкновенные» люди, гении, которые имеют право нарушать законы и устанавливать свои собственные, если это необходимо для достижения великой цели, для прогресса человечества. Раскольников считает, что такие люди, как Наполеон, двигают историю вперед, и что им дозволено «преступать через кровь», если это нужно для реализации их идей.

Изначально, когда я только начинал читать роман, теория Раскольникова казалась мне в чем-то привлекательной. Идея о существовании людей, способных изменить мир, людей, которые не боятся идти против течения, всегда вдохновляла меня. Казалось, что такие люди действительно необходимы для развития общества. Но чем глубже я погружался в чтение, тем больше сомневался в правильности этой теории.

Первое, что меня смущает, – это сама идея разделения людей на разряды. Кто определяет, кто относится к «необыкновенным», а кто – к «обыкновенным»? Сам Раскольников? А если каждый начнет считать себя «необыкновенным» и получит право на преступление? Тогда мир превратится в хаос. Очевидно, что такая система не может быть справедливой и устойчивой.

Кроме того, меня ужасает мысль о том, что для достижения великой цели можно «преступать через кровь». Даже если допустить, что существует человек, обладающий гениальными способностями, имеет ли он право решать, кому жить, а кому умирать? Разве жизнь одного человека может быть ценнее жизни другого? Ответ очевиден: нет. Жизнь каждого человека бесценна, и никто не имеет права ее отнимать.

Последствия реализации теории Раскольникова мы видим на примере самого главного героя. Он убивает старуху-процентщицу и ее сестру Лизавету, полагая, что тем самым избавляет мир от «паразита» и открывает себе путь к великим делам. Но вместо этого он погружается в пучину страданий и мук совести. Его преступление не приносит ему ни счастья, ни удовлетворения. Наоборот, оно разрушает его личность, отчуждает его от людей и приводит к духовному краху.

Раскольников терзается не только из-за совершенного преступления, но и из-за того, что он не смог доказать себе и другим свою «избранность». Он не выдержал испытания кровью, и это стало для него самым страшным наказанием. Он осознает, что он не Наполеон, а всего лишь «тварь дрожащая», и эта мысль становится для него невыносимой.

Мне кажется, что Достоевский своим романом показывает всю несостоятельность и опасность теории Раскольникова. Он демонстрирует, что никакая великая цель не может оправдать преступление, что нарушение моральных норм приводит к трагическим последствиям и что только через страдание и осознание своей вины можно прийти к покаянию и духовному возрождению.

Конечно, можно сказать, что теория Раскольникова – это не просто оправдание преступления, а попытка понять природу человека, его стремление к свободе и самореализации. В каком-то смысле я согласен с этим. Раскольников – это не просто убийца, это ищущий человек, который пытается найти свое место в мире, понять смысл жизни и ответить на сложные вопросы морали.

Но, на мой взгляд, его ошибка заключается в том, что он ищет ответы не там, где нужно. Он пытается найти оправдание преступлению в рациональных рассуждениях, в разделении людей на разряды, в идее о «сверхчеловеке». Но истина, как показывает Достоевский, находится в другом – в любви, сострадании, милосердии. Именно эти качества, а не стремление к власти и славе, делают человека человеком.

Примером истинного гуманизма в романе является Соня Мармеладова. Она, несмотря на все тяготы и унижения, сохраняет в себе веру в Бога и любовь к людям. Она помогает Раскольникову осознать свою вину и прийти к покаянию. Именно благодаря ей он находит в себе силы признаться в преступлении и понести наказание.

Соня не пытается оправдать Раскольникова, но она сочувствует ему и поддерживает его в трудную минуту. Она видит в нем не преступника, а человека, который заблудился и нуждается в помощи. Ее любовь и сострадание становятся для Раскольникова спасительным кругом, который помогает ему выбраться из пучины отчаяния.

В эпилоге романа мы видим, как Раскольников постепенно начинает осознавать свою вину и переосмысливать свои взгляды. Он понимает, что его теория была ошибочной и что настоящее счастье заключается не в достижении личных целей, а в служении другим людям. Он начинает испытывать любовь к Соне и к другим заключенным, и эта любовь становится для него источником надежды и духовного возрождения.

Я думаю, что Достоевский хотел показать своим романом, что невозможно построить счастливое общество на основе насилия и несправедливости. Только через любовь, сострадание и уважение к каждому человеку можно прийти к гармонии и процветанию.

Конечно, в жизни бывают ситуации, когда приходится принимать сложные решения и идти на компромиссы. Но всегда нужно помнить о том, что жизнь каждого человека бесценна, и что никакая великая цель не может оправдать ее отнятие.

Я не думаю, что стоит слепо следовать законам и правилам, которые кажутся нам несправедливыми. Но прежде чем нарушить закон, нужно хорошо подумать о последствиях своих действий. Нельзя забывать о том, что каждый наш поступок влияет на жизнь других людей, и что мы несем ответственность за свои решения.

В заключение хочу сказать, что я не согласен с теорией Раскольникова. Я считаю, что она опасна и разрушительна. Она может привести к оправданию насилия и несправедливости. Я уверен, что только через любовь, сострадание и уважение к каждому человеку можно построить справедливое и счастливое общество. Достоевский своим романом «Преступление и наказание» убедительно доказывает эту мысль. И я благодарен ему за это.