Сочинение Сходство Чичикова и Молчалина

В русской литературе есть такие герои, которых помнишь всю жизнь. Это как будто встретил человека, и он тебя зацепил чем-то, хоть и не всегда хорошим. Вот, например, Чичиков из "Мертвых душ" Гоголя и Молчалин из "Горя от ума" Грибоедова. На первый взгляд, они очень разные, но если присмотреться, то можно увидеть, что у них есть много общего. И это общее делает их, с одной стороны, неприятными, а с другой – очень интересными для размышлений.

Сначала кажется, что общего у них мало. Чичиков – делец, который ездит по России и скупает мертвые души. Он хочет разбогатеть, сделать карьеру, и для этого готов на все. Молчалин же – тихий, скромный секретарь Фамусова. Он не рвется к богатству, а просто хочет жить спокойно и угождать начальству. Но если копнуть глубже, то окажется, что оба они – мастера приспособления. Они умеют подстраиваться под обстоятельства, чтобы получить то, что им нужно.

Главное, что их объединяет – это умение казаться тем, кем они не являются. Чичиков – это настоящий актер. Он может быть любезным с помещиками, грустным с вдовами, важным с чиновниками. Он всегда знает, что сказать и как себя вести, чтобы произвести нужное впечатление. Молчалин тоже не так прост, как кажется. Он молчит, соглашается со всеми, но при этом преследует свои цели. Он умеет понравиться нужным людям, особенно женщинам, и использовать их в своих интересах.

Оба героя очень зависят от мнения окружающих. Чичикову важно, что о нем думают в обществе. Он хочет, чтобы его считали респектабельным и достойным человеком. Поэтому он так тщательно следит за своим внешним видом, за своими манерами. Молчалин тоже боится общественного мнения, но по-другому. Он боится не понравиться Фамусову, потерять свое место, поэтому он готов на все, чтобы угодить ему.

Еще одна черта, которая их объединяет – это отсутствие собственных принципов. Они готовы поступиться своими убеждениями ради выгоды. Чичиков легко врет и обманывает, чтобы купить мертвые души. Молчалин готов прислуживать и унижаться, чтобы получить повышение по службе. Они оба не задумываются о моральной стороне своих поступков. Для них главное – это достижение цели.

Интересно, что оба героя используют лесть как инструмент для достижения своих целей. Чичиков расхваливает помещиков, чтобы они охотнее продавали ему мертвые души. Он говорит им комплименты, льстит их самолюбию. Молчалин льстит Фамусову, чтобы заслужить его расположение. Он хвалит его ум, его заслуги, его дом. Лесть – это их оружие, которое помогает им добиваться своего.

Но есть между ними и различия. Чичиков – более энергичный и деятельный человек. Он сам строит свою судьбу, сам ищет возможности для обогащения. Молчалин же – более пассивный. Он ждет, когда ему представится шанс, и старается его не упустить. Чичиков – игрок, а Молчалин – приспособленец.

Чичиков – это авантюрист, он готов рисковать ради достижения своей цели. Он ввязывается в сомнительные сделки, не боится обмана. Молчалин – осторожный и расчетливый человек. Он не рискует, старается избегать конфликтов. Чичиков – это человек действия, а Молчалин – человек выжидания.

Если говорить о нравственном облике героев, то оба они не вызывают симпатии. Чичиков – мошенник и обманщик. Он использует людей в своих интересах, не задумываясь о последствиях. Молчалин – лицемер и подхалим. Он готов на все ради карьеры, даже на предательство. Но при этом они оба – очень жизненные персонажи. В них можно узнать черты многих людей, которые нас окружают.

В чем-то Чичиков и Молчалин – это отражение общества, в котором они живут. Они показывают, насколько важны чины и деньги в этом обществе, насколько люди готовы приспосабливаться к обстоятельствам, чтобы добиться успеха. Они – это продукт своей эпохи.

Гоголь и Грибоедов, создавая эти образы, хотели показать недостатки общества, высмеять пороки людей. Они хотели, чтобы читатели задумались о том, что такое настоящие ценности, что такое честность, порядочность, достоинство.

Мне кажется, что и Чичиков, и Молчалин – это герои, которые останутся в русской литературе навсегда. Они – это пример того, какими не нужно быть. Они – это напоминание о том, что важно сохранять свою индивидуальность, свои принципы, свою человечность.

И вот, когда я думаю о них, я понимаю, что они не такие уж и разные. Они оба – пример того, как человек может потерять себя в погоне за выгодой. Они оба – жертвы обстоятельств и собственного выбора. И это делает их по-своему трагическими фигурами.

Если бы мне пришлось с ними встретиться, я думаю, что мне было бы очень неприятно. Но я бы постарался понять, почему они стали такими, какими стали. Может быть, тогда я смог бы увидеть в них что-то человеческое. Ведь даже в самом плохом человеке всегда есть что-то хорошее, нужно только уметь это увидеть. И литература, как раз, помогает нам в этом. Она заставляет нас думать, сопереживать, понимать. И это самое важное.