Сочинение С кем из критиков романа «Евгений Онегин» я согласна

Роман в стихах Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин» – это не просто увлекательная история любви и разочарований, это зеркало русской жизни первой трети XIX века. Неудивительно, что произведение вызвало множество споров и толкований у критиков разных поколений. И каждый из них по-своему прав, ведь в «Онегине» каждый видит что-то свое, созвучное его времени и мировоззрению. Но с кем же из критиков я больше всего согласна?

Для начала, стоит вспомнить, какие вообще оценки давали «Евгению Онегину». Виссарион Григорьевич Белинский, пожалуй, самый известный и авторитетный критик, увидел в Онегине «энциклопедию русской жизни» и «самый задушевный роман». Он восхищался реализмом Пушкина, его умением изобразить типичные характеры и нравы эпохи. Дмитрий Иванович Писарев, напротив, считал Онегина «лишним человеком», эгоистом и бездельником, не способным на настоящие чувства и полезную деятельность. Он видел в нем лишь отражение скуки и апатии аристократического общества. Николай Александрович Добролюбов, развивая мысль Писарева, упрекал Онегина в отсутствии твердых убеждений и идеалов, в пассивности и неспособности бороться с окружающей действительностью. Аполлон Александрович Григорьев, напротив, ценил в Онегине его «хищный» тип, его индивидуальность и стремление к свободе. Он видел в нем бунтаря, не желающего мириться с общепринятыми нормами и условностями.

Сложно выбрать одного критика и согласиться с ним полностью. Ведь каждый из них по-своему прав. Но мне кажется, ближе всего к истине Виссарион Григорьевич Белинский. Почему? Потому что он увидел в «Евгении Онегине» не просто историю любви, а широкую панораму русской жизни. Он оценил роман как произведение, отражающее дух эпохи, ее противоречия и проблемы. Белинский писал: «Онегина можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением». И это, на мой взгляд, абсолютно точно.

В романе действительно показана жизнь разных слоев русского общества: аристократии, провинциального дворянства, крестьянства. Мы видим их быт, нравы, развлечения, интересы. Пушкин реалистично изображает помещичью жизнь, с ее балами и приемами, карточной игрой и сплетнями. Мы видим жизнь крестьян, их тяжелый труд, их традиции и обычаи. Через образы Онегина и Ленского Пушкин показывает типичные характеры молодых людей того времени, их стремления и разочарования.

Белинский также отмечал, что «Евгений Онегин» – это «самый задушевный роман». И это тоже правда. Пушкин сумел создать образы, которые вызывают у нас живой отклик. Мы сочувствуем Татьяне, страдающей от неразделенной любви. Мы понимаем разочарование Онегина, уставшего от светской жизни. Мы переживаем за Ленского, трагически погибшего на дуэли. Герои романа – это не просто литературные персонажи, это живые люди со своими достоинствами и недостатками, со своими радостями и горестями.

Конечно, можно согласиться с Писаревым и Добролюбовым, которые критиковали Онегина за его пассивность и эгоизм. Действительно, Онегин – это «лишний человек», который не нашел своего места в жизни. Он не способен на глубокие чувства, он разочарован в людях и в самом себе. Но в этом и состоит трагедия Онегина. Он – жертва своего времени, продукт общества, в котором он вырос. Он не виноват в том, что не может найти себе применение, в том, что не способен на героические поступки.

А Григорьев, безусловно, прав, когда говорит о стремлении Онегина к свободе и независимости. Онегин – это бунтарь, который не желает мириться с общепринятыми нормами и условностями. Он пытается найти свой собственный путь, но не может этого сделать. Он страдает от своей внутренней несвободы, от невозможности реализовать свой потенциал.

Но все же, я считаю, что Белинский наиболее точно определил значение романа «Евгений Онегин». Он увидел в нем не просто историю любви и разочарований, а отражение русской жизни, ее проблем и противоречий. Он оценил реализм Пушкина, его умение создавать типичные характеры и живые образы.

Почему же мне так близка точка зрения Белинского? Возможно, потому что я живу в другое время и вижу мир иначе, чем Писарев, Добролюбов или Григорьев. Я считаю, что важно не только критиковать героев за их недостатки, но и понимать причины их поступков. Важно видеть в них не просто «лишних людей», а людей, страдающих от своей внутренней несвободы, от невозможности реализовать свой потенциал.

Сегодня, когда в обществе вновь поднимаются вопросы о смысле жизни, о соотношении личности и общества, о свободе и ответственности, роман «Евгений Онегин» остается актуальным и востребованным. Он помогает нам понять себя и свое время, увидеть свои собственные недостатки и противоречия. И в этом, на мой взгляд, заключается величие Пушкина, сумевшего создать произведение, которое не теряет своей актуальности на протяжении многих лет.

В заключение, хочется сказать, что каждый критик по-своему прав, оценивая роман «Евгений Онегин». Но для меня ближе всего точка зрения Виссариона Григорьевича Белинского, увидевшего в романе «энциклопедию русской жизни» и «самый задушевный роман». Он оценил реализм Пушкина, его умение создавать типичные характеры и живые образы. И именно это делает «Евгения Онегина» одним из самых значительных произведений русской литературы.