Сочинение Почему только два героя "Мертвых душ" имеют биографию?

Почему только два героя "Мертвых душ" имеют биографию? Этот вопрос не зря занимает умы читателей и исследователей гоголевской поэмы. Казалось бы, в таком масштабном произведении, рисующем широкую панораму русской жизни, все персонажи должны быть подробно и детально прорисованы. Однако Гоголь избирает иной путь, концентрируя внимание на прошлом лишь Чичикова и Плюшкина. И это, на мой взгляд, не случайно, а является важным художественным приемом, позволяющим глубже понять замысел автора.

В первую очередь, стоит задуматься о функции биографии в литературном произведении. Биография – это не просто перечисление фактов жизни героя; это ключ к пониманию его характера, мотивов поступков, к формированию его личности. Зная, откуда человек родом, как прошло его детство, какие испытания ему пришлось пережить, мы можем лучше понять, почему он стал именно таким, каким мы видим его на страницах книги. Иными словами, биография позволяет увидеть героя в динамике, проследить его путь становления.

Почему же Гоголь лишает этой возможности большинства своих помещиков? Ответ, я думаю, кроется в их духовной стагнации. Собакевич, Манилов, Ноздрев, Коробочка – все они застыли в своем развитии, их жизнь превратилась в однообразное существование, лишенное каких-либо перемен. Они не живут, а доживают, повторяя изо дня в день одни и те же действия, следуя устоявшимся привычкам и предрассудкам. Их прошлое никак не влияет на их настоящее, они не извлекают из него уроков, не стремятся к чему-то новому. Поэтому и рассказывать об их прошлом, по сути, нечего. Оно просто отсутствует как фактор, формирующий их личности.

Напротив, Чичиков и Плюшкин – это персонажи, которые претерпели значительные изменения в своей жизни. Их прошлое оказало огромное влияние на формирование их характеров, определило их жизненные цели и стремления. Гоголь словно показывает нам, что именно пережитые трудности, разочарования и потери способны оставить глубокий след в душе человека, изменить его до неузнаваемости. И именно поэтому их биографии так важны для понимания их настоящей сущности.

Биография Чичикова – это история восхождения и падения, история о том, как бедность и унижения могут породить в человеке неуемную жажду наживы. Мы видим, как с самого детства Чичиков усваивает уроки своего отца, который учит его копить копейку, угождать начальству и не гнушаться никакими средствами для достижения своей цели. Мы узнаем о его успехах в училище, о его умении располагать к себе людей, о его взлетах и падениях на службе. И, наконец, мы понимаем, что его идея с "мертвыми душами" – это закономерный результат всей его предшествующей жизни, это попытка вырваться из бедности и добиться высокого положения в обществе.

Биография Плюшкина – это трагедия человеческого распада, история о том, как скупость и накопительство могут погубить душу человека. Мы узнаем о том, что когда-то Плюшкин был неплохим хозяином, заботился о своей семье и вел довольно оживленную жизнь. Но после смерти жены и дочерей он постепенно уходит в себя, становится подозрительным и скупым. Его страсть к накопительству превращается в маниакальную идею, он начинает собирать всякий хлам, превращая свой дом в настоящую свалку. И в итоге он теряет не только человеческий облик, но и саму способность к сочувствию и состраданию.

Сравнивая биографии Чичикова и Плюшкина, можно заметить, что оба они, по сути, являются жертвами социальных обстоятельств. Чичиков стремится к богатству и власти, потому что общество навязывает ему эти ценности. Плюшкин уходит в себя и становится скупым, потому что не находит в окружающем мире ничего, кроме разочарований и потерь. И в этом, наверное, заключается главная идея Гоголя: показать, как общество уродует человека, как оно лишает его души и превращает в жалкое подобие самого себя.

Отсутствие биографий у других помещиков, мне кажется, подчеркивает их типичность и обезличенность. Они - не отдельные личности, а скорее, собирательные образы, воплощающие в себе определенные пороки и недостатки русского общества. Манилов - это олицетворение бесплодной мечтательности и бездеятельности, Собакевич - грубости и невежества, Ноздрев - бесшабашности и авантюризма, Коробочка - скупости и ограниченности. Рассказ об их прошлом, скорее всего, не добавил бы ничего нового к их и без того достаточно выразительным портретам.

Важно отметить, что Гоголь не просто констатирует факт духовной деградации помещиков, он пытается понять причины этого явления. Он показывает, что их жизнь лишена смысла и цели, что они не стремятся к самосовершенствованию и развитию. Их интересы ограничены лишь материальными благами и удовлетворением примитивных потребностей. Они не читают книг, не интересуются искусством, не задумываются о вечных вопросах бытия. И в этом, по мнению Гоголя, заключается главная трагедия русского помещичьего класса.

В заключение, я хочу сказать, что решение Гоголя дать развернутые биографии только Чичикову и Плюшкину является глубоко продуманным и художественно оправданным. Это позволяет ему не только раскрыть характеры этих персонажей, но и показать, как социальные обстоятельства влияют на формирование личности человека. Отсутствие биографий у других помещиков, в свою очередь, подчеркивает их типичность и обезличенность, делая их символами духовной стагнации и деградации. И в этом, я думаю, заключается главный смысл гоголевской поэмы "Мертвые души": показать читателю, насколько опасна может быть жизнь, лишенная смысла и цели, насколько важно стремиться к самосовершенствованию и развитию, чтобы не превратиться в "мертвую душу". Гоголь, посредством этого приема, заставляет нас задуматься о своем собственном месте в жизни, о своих ценностях и идеалах, о том, что мы оставим после себя. И, наверное, именно в этом заключается величие и непреходящая актуальность его произведения. Он не просто описывает недостатки русского общества, он призывает нас к духовному обновлению и преображению. И это делает его поэму не просто литературным памятником, а настоящим руководством к жизни.