Сочинение Почему Раскольников прямо не называет свое «дело» убийством?

В романе Федора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание" Родион Раскольников, бедный студент, совершает страшное преступление – убивает старуху-процентщицу и ее сестру Лизавету. Но что поражает на протяжении всего романа – это как Раскольников избегает прямо называть свое деяние убийством. Он постоянно ищет обходные пути, эвфемизмы, объяснения, словно само слово "убийство" для него невыносимо. Почему же так происходит? Мне кажется, на это есть несколько важных причин.

Во-первых, Раскольников – человек идеи. Он не просто грабитель, решившийся на преступление ради наживы. Его поступок – это результат долгого и мучительного размышления над вопросами справедливости, социальной несправедливости, над правом сильной личности переступать через общепринятые моральные нормы. Он создает свою теорию о "право имеющих" и "тварях дрожащих", и убийство для него – это проверка этой теории на практике. Называя это "делом", он как бы дистанцируется от конкретного акта насилия, превращая его в эксперимент, в научное исследование. Ему важно доказать себе, что он принадлежит к высшей категории людей, что он способен на большее, чем обычные смертные. Признать, что он совершил банальное убийство, значило бы разрушить всю его теорию, признать себя ничтожеством, "вошью".

Во-вторых, Раскольников страшно боится признаться себе в содеянном. Убийство – это не просто нарушение закона, это страшный грех, тягчайшее преступление против человечности. Признать себя убийцей – значит принять на себя непосильную ношу вины, принять тот факт, что совершил непоправимое. Он пытается избежать этого осознания, используя обходные слова, говоря о "пробе", об "идее", о "цели", которая якобы оправдывает средства. Это своего рода защитный механизм, позволяющий ему хоть как-то сохранить остатки рассудка. Он словно боится произнести вслух это слово, чтобы оно не обратилось против него самого, не разрушило его окончательно.

В-третьих, важно понимать, что Раскольников – человек глубоко нравственный, несмотря на совершённое им деяние. В нем постоянно борются противоположные чувства: с одной стороны – гордость и убежденность в своей правоте, с другой – муки совести и раскаяние. Он видит страдания простых людей, сочувствует им, пытается помочь, и это не вяжется с образом хладнокровного убийцы. Поэтому он и не может назвать свое "дело" убийством – это слишком противоречит его внутренней сущности. Он пытается найти хоть какое-то оправдание своему поступку, чтобы примирить его с собственной совестью.

Кроме того, мне кажется, что Раскольников стыдится своего преступления. Не перед законом, не перед обществом, а перед самим собой. Он понимает, что, совершив убийство, он предал свои собственные идеалы, предал того человека, которым он когда-то был. Он допустил непростительную ошибку, переступил через черту, после которой нет возврата. И этот стыд гложет его изнутри, заставляя избегать прямого употребления слова "убийство", как будто оно обладает магической силой, способной окончательно разоблачить его в собственных глазах. Он прячется за эвфемизмами, как за щитом, надеясь хоть ненадолго отсрочить неизбежное признание.

Интересно, что даже в разговорах с Порфирием Петровичем, следователем, который, кажется, с самого начала подозревает его, Раскольников ни разу прямо не называет свое "дело" убийством. Он ведет сложную игру, пытается запутать следствие, выдать себя за другого человека, но при этом он, по сути, сам себя разоблачает своими же словами, своими полунамеками, своими нервными реакциями. Он словно ждет, когда его, наконец, выведут на чистую воду, чтобы освободиться от этого страшного груза. Но даже в этот момент, находясь на грани разоблачения, он продолжает избегать прямого признания, продолжая говорить о "теории", о "пробе", о "возможности" совершения преступления, но не о самом факте.

Важно также учитывать, что Раскольников – человек образованный, начитанный, знакомый с философией и психологией. Он прекрасно понимает, как слова влияют на сознание, как они могут формировать реальность. И он, возможно, подсознательно пытается изменить реальность, избегая слова "убийство". Он хочет верить, что его поступок – это не просто убийство, а нечто большее, что он был продиктован высшими соображениями, что он имел какую-то цель, оправдывающую его. Он как будто гипнотизирует себя, пытаясь внушить себе, что он не убийца, а скорее – экспериментатор, ученый, проводящий рискованный опыт на самом себе.

Использование эвфемизмов в речи Раскольникова – это также свидетельство его двойственности. Он раздвоен между своей "теорией" и своей человеческой сущностью. Он пытается убедить себя и окружающих в своей правоте, в своей принадлежности к "избранным", но при этом он не может полностью подавить в себе чувства вины, сострадания, раскаяния. И это противоречие проявляется в его языке, в его постоянном стремлении замаскировать суть своего преступления, спрятаться за обтекаемыми формулировками. Он как будто пытается жить в двух мирах одновременно: в мире своей теории и в мире обычной человеческой морали, и это раздвоение мучает его больше всего.

В конце романа, когда Раскольников, наконец, признается в своем преступлении, он все равно не произносит слово "убийство" прямо и просто. Он говорит: "Я убил", но это признание звучит как вымученное, как будто он заставляет себя произнести эти слова через силу. Но даже после этого признания, даже находясь на каторге, он продолжает испытывать муки совести, он продолжает сомневаться в своей теории, он продолжает искать оправдание своему поступку. Освобождение приходит к нему только через любовь к Соне Мармеладовой, через осознание своей греховности, через принятие страданий как искупления. И только тогда, мне кажется, он по-настоящему осознает, что совершил не просто "дело", а страшное, непростительное убийство.

Таким образом, нежелание Раскольникова прямо называть свое "дело" убийством объясняется целым комплексом причин: его теорией о "право имеющих", страхом перед признанием собственной вины, нравственными терзаниями, стыдом, попыткой самогипноза и раздвоенностью между его идеями и его человеческой сущностью. Все эти факторы переплетаются в его сознании, создавая сложную и противоречивую картину, которая отражается в его языке, в его постоянном стремлении замаскировать суть своего преступления, спрятаться за эвфемизмами и обтекаемыми формулировками. И только пережив глубокие страдания и покаяние, Раскольников, наконец, приходит к осознанию всей тяжести своего деяния и к прощению.