Сочинение Почему Хлестакова нельзя называть Плутоном или хитрым лгуном?

В комедии Николая Васильевича Гоголя "Ревизор" образ Ивана Александровича Хлестакова занимает центральное место. Он – мелкий чиновник, волей случая принятый за важного государственного чиновника, ревизора. Многие называют Хлестакова плутом, хитрым лгуном, человеком, осознанно обманывающим окружающих. Но, на мой взгляд, такое определение слишком упрощает этот сложный и многогранный образ. Называть Хлестакова просто плутом или хитрым лгуном было бы несправедливо, потому что его ложь, скорее, результат легкомыслия, глупости и невероятного стечения обстоятельств, а не осознанное стремление к обману ради выгоды.

Прежде всего, необходимо понять, что Хлестаков – не злодей, целенаправленно разрабатывающий коварный план. Он молод, глуп, тщеславен и совершенно не приспособлен к жизни. Он приехал в Петербург не для того, чтобы делать карьеру или тем более обманывать людей, а чтобы "погулять, посмотреть". Его мечта – красивая жизнь, развлечения, приятное времяпровождение, но денег на это у него нет. Он постоянно в долгах и испытывает страх перед кредиторами.

Ситуация, в которую попадает Хлестаков в провинциальном городке, становится для него полной неожиданностью. Он вовсе не стремится выдавать себя за ревизора. Напротив, он напуган и растерян, когда его принимают за важного чиновника. Страх быть арестованным за долги заставляет его играть предложенную роль. Он быстро понимает, что его принимают за кого-то другого, и начинает пользоваться этим, но не потому, что он коварный злодей, а потому, что это льстит его самолюбию и даёт возможность избежать неприятностей.

Хлестаков – фантазер и хвастун. Он постоянно приукрашивает действительность, рассказывает небылицы о своей значимости и влиятельности. Но эта ложь, скорее, проявление его болезненного тщеславия, чем осознанное стремление к обману. Он врет, чтобы произвести впечатление, чтобы казаться лучше, чем он есть на самом деле. Вспомним его знаменитую фразу: "Я всякий день наверху. У меня лестница в мой кабинет прямо из кондитерской". Это – чистейший вымысел, но Хлестаков говорит это с таким апломбом, что ему верят.

Его ложь носит спонтанный, импульсивный характер. Он говорит первое, что приходит ему в голову, не задумываясь о последствиях. В сцене обеда у городничего он рассказывает невероятные истории о своей жизни в Петербурге, о своих литературных успехах, о дружбе с министрами. Он увлечен собственным рассказом и наслаждается произведённым эффектом. Он врет, потому что ему это нравится, потому что это делает его в глазах окружающих значительным и важным.

Важно отметить, что Хлестаков не преследует корыстных целей. Он берет взятки, но делает это, скорее, по глупости и легкомыслию, чем из жажды наживы. Он не вымогает деньги, ему их предлагают сами чиновники, желающие угодить "важному гостю". Он просто не в силах отказаться от такой щедрости, ведь это так соответствует его представлению о красивой жизни.

Кроме того, Хлестаков – человек недалекий и ограниченный. Он не понимает всей глубины и серьезности происходящего. Он не осознает, что его принимают за ревизора, наделенного огромной властью. Он видит только внешнюю сторону происходящего – почести, угощения, внимание. Он не понимает, что обманывает людей, которые злоупотребляют властью и совершают должностные преступления.

Гоголь показывает, что Хлестаков – это зеркало, в котором отражаются пороки чиновничества. Городничий и его подчиненные сами виноваты в том, что приняли его за ревизора. Они настолько погрязли в коррупции и беззаконии, что готовы поверить во что угодно, лишь бы избежать наказания. Хлестаков же просто пользуется сложившейся ситуацией, не осознавая до конца своей роли.

В отличие от настоящего плута, Хлестаков не обладает ни умом, ни проницательностью, ни умением манипулировать людьми. Он скорее марионетка в чужих руках. Он не контролирует ситуацию, а плывет по течению, поддаваясь обстоятельствам.

Подлинные плуты, такие как Чичиков из "Мертвых душ", действуют обдуманно и целенаправленно. Они разрабатывают сложные схемы, чтобы обмануть людей ради собственной выгоды. Хлестаков же действует спонтанно и хаотично. Его ложь – это скорее импровизация, игра, чем тщательно спланированная афера.

В конце комедии Хлестаков уезжает из города, не подозревая о том, какой переполох он вызвал. Он даже не догадывается, что его приняли за ревизора. Он просто рад, что ему удалось хорошо провести время и избежать неприятностей. Его отъезд раскрывает истинное лицо чиновников, которые охвачены ужасом и страхом перед разоблачением.

Таким образом, называть Хлестакова плутом или хитрым лгуном было бы не совсем верно. Он – скорее жертва обстоятельств, человек, чья глупость и тщеславие сыграли злую шутку с чиновниками провинциального города. Его ложь – это не проявление коварства, а результат его легкомыслия и стремления казаться лучше, чем он есть на самом деле.

Он не злодей, а скорее комический персонаж, олицетворяющий собой пустоту и ничтожность. Его образ – это сатира на чиновничество и на человеческое тщеславие. Гоголь показывает, что глупость и легкомыслие могут быть не менее опасными, чем коварство и злонамеренность.

В заключение хочу сказать, что образ Хлестакова – это сложный и многогранный образ, который нельзя оценивать однозначно. Он не является ни героем, ни злодеем. Он – типичный представитель своего времени, человек, зараженный вирусом тщеславия и пустоты. Его ложь – это отражение его внутренней пустоты и неспособности к глубоким чувствам и мыслям. Он комичен, смешон, но в то же время он вызывает жалость и сочувствие. Ведь он – всего лишь маленькая, ничтожная личность, вовлеченная в водоворот событий, которые он не в силах контролировать. Поэтому, на мой взгляд, называть Хлестакова просто плутом или хитрым лгуном было бы несправедливо и упрощенно. Его образ заслуживает более глубокого и nuanced анализа.