Сочинение по произведению А. Чехова «Злоумышленник»

Антон Павлович Чехов – мастер короткого рассказа. В его произведениях, как в капле воды, отражается целая жизнь, с ее проблемами, радостями и трагедиями. Рассказ «Злоумышленник» – один из самых ярких примеров чеховского лаконизма и умения показать глубокие проблемы общества через, казалось бы, незначительную бытовую ситуацию. В центре внимания – простой крестьянин Денис Григорьев и следователь, ведущий с ним допрос из-за отвинченной им гайки с железнодорожного полотна.

Сюжет рассказа развивается вокруг, казалось бы, простого инцидента: Денис Григорьев, мужик «лет тридцати пяти, рыжий, конопатый, с лицом, выражающим тупое упорство», попадает в руки следователя за отвинчивание гайки от рельса. И вот тут начинается самое интересное. Следователь, представитель закона, пытается выяснить мотивы поступка крестьянина, а Денис, в свою очередь, искренне не понимает, в чем его вина. В его сознании отвинчивание гайки – это совершенно нормальное явление, часть устоявшегося быта и необходимой для выживания крестьянской практики.

И начинается их диалог, который больше похож на разговор глухого с немым. Следователь говорит о законе, о том, что из-за таких действий может произойти крушение поезда, погибнут люди. Для него это абстрактные понятия, связанные с долгом и ответственностью. Денис же мыслит категориями конкретными, приземленными. Гайка нужна ему для грузил, чтобы ловить рыбу. Он рассказывает о том, как вся деревня так делает, и что без грузил прокормить семью будет невозможно.

Чехов показывает нам столкновение двух миров: мира закона и мира крестьянской нужды. Следователь, хоть и пытается разобраться в ситуации, все же остается чужд крестьянскому быту. Он не понимает, что для Дениса отвинченная гайка – это не просто преступление, а способ выжить, добыть пропитание для себя и своей семьи. Он видит в Денисе лишь злоумышленника, нарушителя закона, не пытаясь понять мотивы его поступка.

Денис же, в свою очередь, искренне не понимает, почему его считают преступником. Он считает, что все так делают, и не видит в этом ничего плохого. Его тупое упорство, о котором говорит автор, – это не просто глупость, а скорее непонимание того, что существуют какие-то другие законы, кроме законов природы и необходимости. Он живет в своем мире, где правила устанавливает нужда, а не государство.

И вот в этом непонимании, в этом трагическом разрыве между образованным сословием и крестьянством и заключается главная проблема, которую поднимает Чехов в своем рассказе. Это проблема разобщенности, отсутствия взаимопонимания между разными слоями общества. Следователь и Денис говорят на разных языках, у них разные ценности и разные представления о жизни. Они не могут понять друг друга, потому что живут в разных мирах.

Автор не занимает ничью сторону в этом конфликте. Он просто показывает нам реальную ситуацию, в которой оказываются два человека, принадлежащие к разным мирам. Он не осуждает ни следователя, который пытается исполнить свой долг, ни Дениса, который вынужден выживать в тяжелых условиях. Он лишь констатирует факт: общество разобщено, и это приводит к трагическим последствиям.

Образ Дениса Григорьева – это собирательный образ русского крестьянина, забитого, неграмотного, но в то же время хитрого и приспособленного к жизни. Он наивен и простодушен, но в то же время умеет изворачиваться и находить выход из любой ситуации. Он живет по своим правилам, которые часто противоречат законам государства, но для него это единственный способ выжить.

В рассказе Чехова важна каждая деталь. Например, описание внешности Дениса: «рыжий, конопатый, с лицом, выражающим тупое упорство». Эти детали помогают нам лучше понять характер героя, его внутренний мир. Или, например, фраза Дениса: «Да разве я что украл? Эка невидаль, гайку отвинтил!». В этой фразе звучит оправдание, непонимание своей вины, уверенность в том, что он не сделал ничего плохого.

Чехов использует в рассказе простой, разговорный язык, который создает ощущение достоверности происходящего. Мы как будто сами присутствуем при допросе Дениса Григорьева, слышим его ответы, видим его растерянность и непонимание. Это делает рассказ особенно живым и убедительным.

Рассказ «Злоумышленник» оставляет после себя тягостное впечатление. Мы понимаем, что проблема, затронутая Чеховым, не имеет простого решения. Нельзя просто наказать Дениса Григорьева, потому что это не решит проблему крестьянской нужды и невежества. Необходимо менять систему, создавать условия, в которых крестьяне не будут вынуждены воровать гайки с железной дороги, чтобы прокормить свои семьи.

Несмотря на то, что рассказ был написан более ста лет назад, он не теряет своей актуальности и в наши дни. Проблема разобщенности общества, непонимания между разными социальными группами все еще существует. И рассказ Чехова заставляет нас задуматься о том, как преодолеть это разобщение, как научиться понимать друг друга и жить в согласии.

В заключение можно сказать, что «Злоумышленник» – это не просто короткий смешной рассказ о глупом мужике, отвинтившем гайку. Это глубокое и трагическое произведение о проблемах русского общества, о разобщенности между разными слоями населения, о непонимании между законом и нуждой. Это рассказ, который заставляет нас задуматься о том, как устроен мир, в котором мы живем. Чехов, как всегда, гениален в своей простоте и лаконичности. Он показывает нам жизнь такой, какая она есть, без прикрас и умолчаний, и заставляет нас думать и сопереживать. Этот рассказ – отражение русской жизни, ее противоречий и трагедий, и он останется актуальным еще долгие годы. Он заставляет задуматься о том, что за каждым правонарушением может стоять не просто злой умысел, а отчаянная нужда и невежество, и что для решения проблемы нужно смотреть глубже, искать корень зла не только в поступке, но и в обстоятельствах, которые к нему привели. Это вечная тема, и Чехов мастерски ее раскрывает в своем коротком, но таком емком рассказе. И именно поэтому "Злоумышленник" остается одним из самых значимых произведений русской литературы.