Сочинение на тему "Мертвые души" в литературной критике

«Мертвые души» Николая Васильевича Гоголя – это не просто роман, а целая эпоха в русской литературе. Он вызвал бурю споров и обсуждений сразу после публикации и до сих пор остается предметом пристального внимания критиков и литературоведов. Разные поколения читателей находили в нем что-то свое, актуальное для их времени. Кто-то видел сатиру на помещичье общество, кто-то – глубокий философский смысл, заложенный автором. Именно поэтому так интересно рассматривать «Мертвые души» сквозь призму литературной критики разных лет.

Одним из первых и самых значительных откликов на появление романа стали статьи Виссариона Григорьевича Белинского. Он увидел в «Мертвых душах» беспощадную правду о русской действительности, обличение крепостничества и всей системы, которая душит человека. Белинский подчеркивал реализм Гоголя, его умение видеть и показывать жизнь такой, какая она есть, без прикрас и идеализации. Критик писал, что автор «не побоялся взглянуть в самую глубь русской жизни» и показать «страшную картину морального разложения». Для Белинского «Мертвые души» – это крик души, призыв к переменам, к справедливости и человечности. Он считал, что Гоголь выполняет важную миссию – будит общество, заставляет его задуматься о своем будущем. Белинский особо отмечал народность романа, близость языка и образов к народной жизни. Он видел в Гоголе наследника Пушкина, продолжателя его дела служения народу.

Противоположную точку зрения высказал Сергей Тимофеевич Аксаков. Он, будучи сам помещиком, воспринял роман как клевету на русское дворянство. Аксаков утверждал, что Гоголь изобразил помещиков карикатурно и несправедливо, что в жизни все не так мрачно и безысходно. Он видел в «Мертвых душах» оскорбление для всего сословия и считал, что автор поддался влиянию западных либеральных идей. Для Аксакова Гоголь – это не реалист, а скорее сатирик, который искажает действительность ради достижения комического эффекта. Он ставил под сомнение народность романа, утверждая, что Гоголь не знает настоящей русской жизни и пишет о ней понаслышке. Аксаков защищал устои общества, считал, что крепостничество – это необходимая мера для поддержания порядка и стабильности в стране.

Еще один известный критик того времени – Константин Сергеевич Аксаков, сын Сергея Тимофеевича. Он также не был в восторге от «Мертвых душ», но его критика носила более философский характер. Константин Аксаков видел в романе проявление «ложного направления» в русской литературе. Он считал, что Гоголь слишком увлекся обличением пороков и забыл о положительных сторонах русской жизни. Критик призывал писателей к созданию идеальных образов, к прославлению духовных ценностей, к поиску гармонии и красоты в мире. Для Константина Аксакова Гоголь – это талантливый, но заблудший художник, который не видит истинного пути развития России. Он считал, что критика должна быть не только обличающей, но и созидательной, направленной на воспитание в людях высоких моральных качеств.

После смерти Гоголя и отмены крепостного права интерес к «Мертвым душам» не угас. Наоборот, роман стал восприниматься по-новому, в контексте изменившейся социальной и политической обстановки. В конце XIX – начале XX века появились работы, в которых акцент делался не столько на социальной сатире, сколько на философских и психологических аспектах произведения.

Дмитрий Сергеевич Мережковский, известный представитель символизма, увидел в «Мертвых душах» пророчество о грядущей катастрофе, о духовном кризисе, охватившем Россию. Он писал, что Гоголь изобразил не просто отдельных помещиков-мошенников, а целое «мертвое» царство, в котором нет места для любви, милосердия и сострадания. Мережковский считал, что причина этой «мертвенности» – в отрыве человека от Бога, в утрате веры в высшие ценности. Для него Гоголь – это не просто писатель, а пророк, который предвидел трагические события XX века. Мережковский подчеркивал мистический характер романа, его связь с народными поверьями и легендами. Он видел в «Мертвых душах» отражение русской души, ее противоречивость и склонность к саморазрушению.

Василий Васильевич Розанов, оригинальный и противоречивый мыслитель, подошел к анализу «Мертвых душ» с позиций «философии жизни». Он увидел в романе не только обличение пороков, но и глубокое понимание человеческой природы, ее слабостей и страстей. Розанов считал, что Гоголь изобразил «жизнь как она есть», со всеми ее неприглядными сторонами. Он подчеркивал физиологичность романа, его внимание к деталям повседневной жизни, к телесным ощущениям и потребностям человека. Для Розанова Гоголь – это не моралист, а скорее наблюдатель, который бесстрастно фиксирует все проявления человеческой жизни. Он видел в «Мертвых душах» отражение русской истории, ее трагизм и безысходность. Розанов считал, что Гоголь не предлагал никаких решений, он просто констатировал факт «мертвенности» русской жизни.

В советское время «Мертвые души» рассматривались прежде всего как произведение социальной сатиры, обличающее крепостничество и самодержавие. В школьных учебниках и научных работах подчеркивалась роль Гоголя как борца с несправедливостью и угнетением. Однако, несмотря на идеологическое давление, советские литературоведы не могли не признать художественного мастерства Гоголя, его умения создавать яркие и запоминающиеся образы.

Михаил Михайлович Бахтин, выдающийся теоретик литературы, предложил новаторский подход к анализу «Мертвых душ». Он увидел в романе проявление карнавальной культуры, смех как орудие освобождения от догм и стереотипов. Бахтин подчеркивал полифоничность романа, многоголосие разных точек зрения, отсутствие однозначной авторской позиции. Для него Гоголь – это не моралист, а художник, который создает сложный и многогранный мир, в котором смех и слезы неразрывно связаны друг с другом. Бахтин считал, что «Мертвые души» – это роман о «пути», о движении Чичикова по русской земле, о его попытках найти свое место в жизни.

В современной литературной критике «Мертвые души» продолжают оставаться предметом пристального внимания. Исследователи обращаются к различным аспектам романа: его философскому содержанию, его связи с русской культурой и историей, его художественным особенностям. Появляются новые интерпретации и подходы к анализу этого великого произведения.

Таким образом, «Мертвые души» – это роман, который не оставляет равнодушным никого. Каждое поколение читателей и критиков находит в нем что-то свое, актуальное для своего времени. Разные точки зрения на роман отражают сложность и многогранность произведения, его способность вызывать споры и дискуссии. И это – один из признаков гениальности Гоголя, его умения создавать вечные образы и поднимать вечные вопросы. «Мертвые души» – это не просто памятник русской литературы, это зеркало, в котором отражается история и судьба России. И пока существует Россия, будут существовать и «Мертвые души», будут читаться, изучаться и интерпретироваться вновь и вновь.