Сочинение Можно ли назвать толстого художника демократом?

Толстой... Лев Николаевич Толстой. Одно это имя вызывает трепет. Гений русской литературы, человек огромной души и неутолимой жажды правды. Но демократ ли он? Вот вопрос, над которым я долго размышлял. С одной стороны, его произведения проникнуты сочувствием к простому народу, обличением несправедливости и лицемерия высшего света. С другой – граф, аристократ, помещик, живущий в роскоши и владеющий крепостными. Как совместить эти два образа?

Наверное, начать стоит с того, что Толстой был человеком своего времени. Он родился в аристократической семье, получил соответствующее образование и воспитание. Он знал жизнь помещиков изнутри, видел их пороки и недостатки, но при этом оставался частью этого мира. Его роман "Война и мир" – это, прежде всего, хроника жизни дворянства, их радостей и печалей, их поисков смысла жизни. Да, там есть и образы простых солдат и крестьян, но они скорее фон, на котором разворачиваются судьбы главных героев – Пьера Безухова, Андрея Болконского, Наташи Ростовой.

Но уже в "Войне и мире" проглядывает то, что потом станет главным в творчестве Толстого – его стремление к правде, его критика социальной несправедливости. Пьер Безухов, ищущий смысл жизни, проходит через разные увлечения – от масонства до народничества. Он пытается облегчить жизнь своих крестьян, но сталкивается с непониманием и сопротивлением. Толстой показывает, что простое улучшение условий жизни не решает проблемы, что корень зла лежит глубже – в самом устройстве общества.

А вот в "Анне Карениной" тема социальной несправедливости звучит уже гораздо сильнее. Левин, alter ego Толстого, постоянно размышляет о взаимоотношениях между помещиками и крестьянами, о том, как сделать труд крестьян более продуктивным и справедливым. Он видит, что крестьяне живут в нищете и невежестве, что помещики их эксплуатируют и не заботятся об их благополучии. Левин пытается найти свой путь к справедливости, но сталкивается с теми же проблемами, что и Пьер Безухов – с непониманием и сопротивлением.

Толстой не просто описывает жизнь крестьян, он сочувствует им, понимает их нужды и чаяния. Он видит в них нравственную чистоту и силу, которых нет у представителей высшего света. Вспомните Платона Каратаева из "Войны и мира" – простого солдата, олицетворяющего народную мудрость и смирение. Или Акима из "Власти тьмы" – крестьянина, совершившего страшное преступление, но искренне раскаявшегося в содеянном.

Но самое сильное обличение социальной несправедливости звучит в поздних произведениях Толстого, таких как "Воскресение", "Власть тьмы", "Хаджи-Мурат". В "Воскресении" Толстой показывает всю гнилость и лицемерие судебной системы, которая приговаривает невиновную девушку к каторге. Нехлюдов, главный герой романа, осознает свою вину перед Катюшей Масловой и пытается искупить ее, но сталкивается с равнодушием и жестокостью чиновников и судей.

В "Хаджи-Мурате" Толстой показывает жестокость и бессмысленность войны, в которой гибнут простые люди ради амбиций царей и генералов. Он сочувствует Хаджи-Мурату, гордому и свободолюбивому горцу, который вынужден воевать против русских, чтобы защитить свою землю и свой народ.

Толстой не просто сочувствует простым людям, он отождествляет себя с ними. Он отказывается от своего аристократического титула, от богатства и роскоши, он хочет жить простой и естественной жизнью. Он пашет землю, шьет сапоги, учит крестьянских детей. Он проповедует опрощение, отказ от насилия, всеобщую любовь и братство.

Но насколько искренним было это стремление к опрощению? Многие критики упрекали Толстого в том, что он оставался барином до конца своих дней, что его опрощение было скорее игрой, чем реальным изменением жизни. Он жил в Ясной Поляне, в окружении слуг и поклонников, он пользовался всеми благами цивилизации, даже когда проповедовал отказ от них.

И все же я думаю, что нельзя отрицать искренность и глубину стремлений Толстого. Он действительно хотел изменить свою жизнь и жизнь всего общества к лучшему. Он понимал, что корень зла лежит в несправедливом устройстве общества, в эксплуатации человека человеком. Он верил, что только через нравственное самосовершенствование каждого человека можно изменить мир.

Но был ли Толстой демократом? В современном понимании этого слова – наверное, нет. Он не был сторонником политических реформ, он не верил в эффективность парламентской демократии. Он считал, что главное – это нравственное изменение каждого человека, что только через любовь и братство можно построить справедливое общество.

Но если понимать демократию как стремление к равенству, к справедливости, к защите прав простых людей, то Толстого, безусловно, можно назвать демократом. Он всю свою жизнь боролся против социальной несправедливости, против эксплуатации человека человеком, против насилия и угнетения. Он проповедовал любовь и братство, он верил в нравственную силу простого народа.

Именно поэтому произведения Толстого до сих пор актуальны и востребованы. Они заставляют нас задуматься о смысле жизни, о нашей ответственности перед другими людьми, о том, как построить справедливое общество. Он ставил вопросы, которые актуальны и сегодня: вопросы неравенства, власти, морали и веры.

В заключение хочется сказать, что вопрос о том, был ли Толстой демократом, остается открытым. Каждый может ответить на него по-своему, в зависимости от своего понимания демократии и от своей оценки личности и творчества Толстого. Но одно можно сказать наверняка: Толстой был гением, человеком огромной души и неутолимой жажды правды. Он оставил нам огромное наследие, которое будет волновать и вдохновлять еще многие поколения. Он показал нам, как важно стремиться к справедливости, к равенству, к любви и братству. И в этом, я думаю, заключается его главный вклад в дело демократии. Его творчество – это не просто литература, это призыв к действию, к изменению себя и мира вокруг себя. И этот призыв звучит актуально и в наши дни.