Сочинение Мое отношение к Печорину кратко

Печорин… Само имя этого героя романа Михаила Юрьевича Лермонтова звучит как вызов. Я до сих пор не могу однозначно сказать, как я к нему отношусь. С одной стороны, он вызывает во мне какое-то странное восхищение, с другой – непонимание и даже отторжение. Наверное, именно в этом и кроется гений Лермонтова – создать настолько противоречивый образ, который не оставляет равнодушным никого.

Впервые я познакомился с Печориным, когда начал читать "Героя нашего времени". Сначала он показался мне просто интересным человеком, немного загадочным и дерзким. Он не боится высказывать свое мнение, даже если оно идет вразрез с общепринятым. Мне нравилась его независимость и уверенность в себе. Он казался мне этаким бунтарем, протестующим против скучной и предсказуемой жизни.

Но потом, по мере того как я узнавал его ближе, мое мнение о нем начало меняться. Я стал замечать в нем черты, которые мне не нравились. Он эгоистичен, жесток и равнодушен к чувствам других людей. Он играет жизнями окружающих, как будто это шахматные фигуры, и не чувствует при этом никакого угрызения совести. В его поступках нет никакой цели, кроме как развлечься и испытать острые ощущения.

Возьмем, к примеру, его отношения с Бэлой. Он добивается ее любви, очаровывает ее, забирает ее из родного дома, а потом просто бросает, потому что она ему надоела. Он не думает о том, что чувствует эта девушка, что ей пришлось пережить, оставив свою семью и свой народ. Он просто наигрался и выбросил ее, как ненужную игрушку. Разве это поступок настоящего мужчины?

Или история с княжной Мери. Он умело манипулирует ее чувствами, вызывает у нее любовь, ревность, страдание. Он прекрасно понимает, что она в него влюблена, но продолжает свою игру, потому что ему это интересно. Он наслаждается ее страданиями, питается ее энергией. Это просто садизм какой-то!

А дуэль с Грушницким? Разве это не хладнокровное убийство? Он заранее знал, что Грушницкий не умеет стрелять, и все равно согласился на дуэль. Он сознательно подводит Грушницкого к тому, чтобы тот выстрелил первым, и потом хладнокровно убивает его. Он не раскаивается в содеянном, не чувствует никакой вины. Он считает, что поступил правильно, что защитил свою честь. Но разве честь можно защитить таким образом? Разве убийство может быть оправдано?

Читая про все эти поступки Печорина, я испытывал смешанные чувства. С одной стороны, я понимал, что он несчастный человек, что он сам страдает от своей внутренней пустоты и одиночества. Он не умеет любить, не умеет сочувствовать, не умеет строить нормальные отношения с людьми. Он как будто проклят, обречен на вечное скитание и поиск смысла жизни, который он так и не может найти.

С другой стороны, я не мог оправдать его жестокость и эгоизм. Он причиняет боль окружающим, не задумываясь о последствиях. Он разрушает жизни других людей, не чувствуя при этом никакого раскаяния. Он как будто одержим злым духом, который толкает его на совершение дурных поступков.

В чем же причина такого поведения Печорина? Лермонтов дает нам несколько намеков. Во-первых, это его воспитание. Он вырос в аристократической среде, где ценились только деньги и власть. Он привык к тому, что все ему дозволено, что он может делать все, что захочет, и ему за это ничего не будет. Во-вторых, это его ум и образованность. Он слишком умен, чтобы верить в общепринятые истины и ценности. Он все подвергает сомнению, все анализирует, и в итоге приходит к выводу, что в жизни нет никакого смысла. В-третьих, это его скука и разочарование. Он устал от светской жизни, от пустых разговоров и бессмысленных развлечений. Он ищет чего-то большего, чего-то настоящего, но не может найти.

Но все это, на мой взгляд, не оправдывает его поступков. Многие люди растут в плохих условиях, многие люди разочаровываются в жизни, но это не значит, что они должны причинять боль другим. Печорин сам выбирает свой путь, сам решает, как ему жить. И он выбирает путь разрушения, путь эгоизма, путь жестокости.

И все-таки, несмотря на все свои недостатки, Печорин вызывает у меня какое-то странное уважение. Он честен с самим собой, он не пытается казаться лучше, чем он есть. Он признает свои слабости и недостатки, не скрывает их от других. Он не боится быть самим собой, даже если это означает быть плохим человеком.

Кроме того, в нем есть какая-то притягательная сила, какая-то харизма. Он умеет очаровывать людей, умеет находить к ним подход. Он интересный собеседник, умный и образованный. С ним не бывает скучно.

Я думаю, что именно поэтому он и привлекает к себе внимание женщин. Они видят в нем что-то особенное, что-то такое, чего нет в других мужчинах. Они надеются, что смогут изменить его, что смогут растопить его ледяное сердце. Но, к сожалению, им это не удается. Печорин остается верен себе, остается холодным и равнодушным.

Подводя итог, могу сказать, что мое отношение к Печорину неоднозначное. Я не могу ни оправдать его, ни осудить. Он сложный и противоречивый персонаж, который вызывает во мне самые разные чувства. Он одновременно восхищает и отталкивает, притягивает и пугает.

Наверное, в этом и заключается сила лермонтовского романа. Он заставляет нас задуматься о смысле жизни, о нравственных ценностях, о человеческой природе. Он показывает нам, что в каждом человеке есть что-то хорошее и что-то плохое, и что выбор между добром и злом всегда остается за нами.

И хотя я не хотел бы быть похожим на Печорина, я признаю, что он оказал на меня большое влияние. Он заставил меня задуматься о многих вещах, которые раньше казались мне очевидными. Он научил меня видеть мир во всей его сложности и противоречивости. И за это я ему благодарен.