Сочинение Кто для вас идеальный герой литературы? ("Вишневый сад")

Идеальный герой литературы… Какой он? Сильный, смелый, готовый на подвиги? Или мудрый, рассудительный, умеющий находить выход из любой ситуации? А может быть, он должен быть добрым, сострадательным, всегда готовым прийти на помощь? Я думаю, что идеальный герой – это тот, кто вызывает у меня, как у читателя, сильные чувства, заставляет задуматься, сопереживать, менять свое мнение о жизни. И совсем не обязательно, чтобы он был положительным во всех отношениях.

После прочтения пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад» я долго размышляла о том, кто из персонажей мне ближе всего. Сначала мне казалось, что ни один из них не может претендовать на звание идеального героя. Все они какие-то… обычные, со своими слабостями и недостатками. Но потом я поняла, что именно в этой обыкновенности и есть их особенность. Они такие, какие мы есть в жизни, со своими мечтами и надеждами, ошибками и разочарованиями.

Пожалуй, ближе всех мне оказался Петя Трофимов. Да, он не практичный, иногда даже смешной в своей наивности, зато он честный, искренний, горячо верящий в светлое будущее. Он кажется немного оторванным от реальности, но именно его мечты о новой жизни, о счастье для всех людей, о прекрасном вишневом саде, который расцветет снова, заставляют меня верить в лучшее.

Петя – вечный студент, он не стремится к богатству и комфорту, его больше интересуют вопросы морали, справедливости, смысла жизни. Он критикует прошлое, видит недостатки настоящего и мечтает о будущем, в котором не будет места угнетению и несправедливости. Его слова о том, что вся Россия – наш сад, и что нужно работать, чтобы этот сад стал прекрасным, звучат как призыв к действию.

Конечно, в Пете есть и недостатки. Иногда он кажется слишком категоричным в своих суждениях, не всегда понимает чувства других людей. Он увлечен своими идеями и не всегда замечает, что происходит вокруг. Но, несмотря на это, я вижу в нем настоящего героя, человека, который не боится мечтать, верить и бороться за свои идеалы.

Нельзя не сказать о Раневской. Она вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, она очаровательная, добрая, щедрая женщина, которая любит свой вишневый сад, любит свою семью. С другой стороны, она совершенно непрактична, не умеет распоряжаться деньгами, живет прошлым и не хочет замечать, что мир меняется.

Раневская – типичная представительница уходящей эпохи, она привыкла жить в роскоши и не понимает, что времена изменились. Она не может расстаться со своим вишневым садом, потому что для нее это не просто место, где растут вишни, это символ ее прошлой жизни, ее детства, ее счастья. Но она не понимает, что прошлое нельзя вернуть, и что нужно жить настоящим и думать о будущем.

Мне жаль Раневскую, но я не могу назвать ее идеальным героем. Она слишком слаба, слишком зависима от своих чувств. Она не способна принять реальность и сделать что-то, чтобы изменить свою жизнь.

А вот Лопахин, напротив, – человек дела. Он вырос в бедной семье, сам добился всего в жизни и теперь хочет помочь Раневской спасти ее имение. Он предлагает ей сдать землю в аренду под дачи, чтобы получить деньги и расплатиться с долгами. Но Раневская не слушает его, она не хочет видеть, как ее прекрасный вишневый сад превращается в дачный поселок.

Лопахин – предприимчивый, энергичный, умный человек. Он понимает, что прошлое ушло и нужно жить настоящим, думать о будущем. Он хочет изменить жизнь к лучшему, построить новые дома, создать новые рабочие места. Но его не понимают, его считают грубым, невежественным.

В конце пьесы Лопахин покупает вишневый сад. Он рад, что ему удалось сделать выгодную сделку, но в то же время он чувствует грусть. Он понимает, что вместе с вишневым садом уходит в прошлое целая эпоха, эпоха дворянства, эпоха прекрасных, но непрактичных людей, таких как Раневская.

Лопахин – тоже не идеальный герой. Он слишком занят своими делами, он думает только о деньгах. Он не понимает красоты вишневого сада, для него это просто земля, которую можно выгодно использовать. Но, несмотря на это, я уважаю его за его трудолюбие, за его целеустремленность, за его желание изменить жизнь к лучшему.

Еще один интересный персонаж – Фирс. Он старый слуга, который всю жизнь прожил в доме Раневской. Он предан своим хозяевам, он помнит старые времена, когда все было по-другому. Он кажется немного смешным в своей старомодности, но в то же время он вызывает уважение.

Фирс – живой символ ушедшей эпохи. Он помнит, как жили дворяне, какие у них были обычаи, какие у них были ценности. Он предан своему дому, своей семье, он не может представить себе жизни без них. В конце пьесы его забывают в запертом доме. Это очень грустный момент, который символизирует уход старого мира, уход старых ценностей.

Фирс – тоже не идеальный герой, но он вызывает сочувствие. Он прожил долгую жизнь, он видел много хорошего и плохого. Он предан своим хозяевам до конца.

Думая об идеальном герое пьесы "Вишневый сад", я прихожу к выводу, что его нет. Каждый персонаж по-своему интересен, каждый вызывает определенные чувства. Но никто из них не является идеальным. И, может быть, в этом и есть смысл пьесы. Чехов показывает нам обычных людей, со своими слабостями и недостатками. Он показывает нам жизнь такой, какая она есть, без прикрас.

Именно поэтому пьеса «Вишневый сад» до сих пор актуальна. Она заставляет нас задуматься о смысле жизни, о ценностях, о будущем. Она заставляет нас сопереживать героям, радоваться их успехам и огорчаться их неудачам. Она заставляет нас верить в лучшее.

И хотя в пьесе нет идеального героя в общепринятом смысле этого слова, для меня идеалом является совокупность качеств, которые я вижу в разных персонажах. От Пети Трофимова я беру его веру в светлое будущее, от Лопахина – его трудолюбие и целеустремленность, от Фирса – его преданность и память о прошлом. Все эти качества, собранные вместе, и составляют для меня образ идеального героя литературы.