Сочинение Карамзин о правлении Екатерины II

Екатерина II… Это имя всегда вызывает в моей голове образ великой императрицы, просвещенной монархини, реформатора и законодателя. Но была ли она такой на самом деле? Чтобы ответить на этот вопрос, я обратился к трудам Николая Михайловича Карамзина, выдающегося русского историка и писателя, который оставил нам бесценное наследие в виде «Истории государства Российского». Именно Карамзин помог мне взглянуть на правление Екатерины II более объективно, увидеть не только блеск ее эпохи, но и тени, которые она отбрасывала.

Карамзин, безусловно, признавал величие Екатерины. Он видел в ней правителя, который стремился к просвещению, к распространению знаний и культуры в России. Императрица поощряла развитие науки и искусства, поддерживала писателей и художников, открывала учебные заведения, такие как Смольный институт благородных девиц. Все это, по мнению Карамзина, способствовало европеизации России, ее приобщению к европейской цивилизации.

Карамзин восхищался ее законодательной деятельностью. «Наказ» Екатерины II Уложенной комиссии, по его словам, был «собранием превосходных правил законодательства». Хотя Комиссия так и не смогла создать новый свод законов, сам факт обращения императрицы к идеям Просвещения, ее стремление к справедливому и разумному управлению страной, были для Карамзина чрезвычайно важны.

Однако Карамзин не был слепым поклонником Екатерины. Он видел и недостатки ее правления, и противоречия ее политики. Его критический взгляд на эпоху «просвещенного абсолютизма» особенно ценен, поскольку позволяет нам избежать идеализации прошлого.

Одним из главных упреков Карамзина в адрес Екатерины II было ее отношение к крепостному праву. Императрица много говорила о свободе и просвещении, но при этом не сделала ничего существенного для облегчения участи крестьян. Наоборот, в ее правление крепостное право достигло своего апогея. Крестьяне были полностью бесправны, их можно было продавать, покупать, дарить, наказывать по усмотрению помещика. Указ 1765 года, разрешавший помещикам ссылать крестьян в Сибирь на поселение, только усугубил их положение.

Карамзин с горечью писал о том, что «земледельцы, сии питатели государства, были жертвою алчности и жестокости господ». Он считал, что крепостное право – это «язва», разъедающая Россию, и видел в нем главную причину народного недовольства и бунтов. Пугачевское восстание, по мнению Карамзина, стало прямым следствием угнетения крестьян.

Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева – это один из самых трагических эпизодов правления Екатерины II. Карамзин подробно описывает события восстания, зверства пугачевцев и жестокость правительственных войск. Он осуждает Пугачева как «злодея и обманщика», но при этом признает, что восстание было вызвано не только личными амбициями Пугачева, но и невыносимым положением крестьян.

Карамзин резко критиковал Екатерину II за расточительность и любовь в роскоши. Императрица строила великолепные дворцы, устраивала пышные праздники, щедро одаривала своих фаворитов. Все это требовало огромных затрат, которые ложились тяжким бременем на плечи народа. «Роскошь, как ржа, точит государство», – писал Карамзин. Он считал, что императрица должна была быть более умеренной в своих тратах и больше заботиться о нуждах своих подданных.

Еще одним упреком Карамзина в адрес Екатерины II была ее политика по отношению к Польше. В результате трех разделов Польши в 1772, 1793 и 1795 годах Россия приобрела огромные территории, но при этом нарушила историческую справедливость и посеяла семена вражды между русским и польским народами. Карамзин считал, что Россия должна была стремиться к укреплению добрососедских отношений с Польшей, а не к ее разделу.

Карамзин также критиковал Екатерину II за ее авторитарный стиль правления. Императрица не терпела критики и преследовала тех, кто осмеливался высказывать свое мнение. Он считал, что самодержавная власть должна быть ограничена законом и нравственными принципами.

Несмотря на критику, Карамзин все же признавал, что правление Екатерины II было важным этапом в истории России. Он отмечал ее заслуги в области внешней политики, в частности, присоединение Крыма и других территорий к России. Карамзин также высоко оценивал ее усилия по укреплению обороноспособности страны.

Отношение Карамзина к Екатерине II сложное и неоднозначное. Он видел в ней и великую императрицу, и человека с недостатками. Он восхищался ее умом, образованностью и энергией, но критиковал ее за крепостное право, расточительность и авторитарный стиль правления.

Чтение Карамзина помогло мне понять, что история – это не просто перечень дат и событий, а сложный и многогранный процесс, в котором переплетаются добро и зло, свет и тень. Карамзин учит нас видеть историю во всей ее полноте, не упрощая и не идеализируя прошлое.

Правление Екатерины II – это эпоха противоречий. С одной стороны, это время расцвета культуры и просвещения, время великих реформ и побед во внешней политике. С другой стороны, это время усиления крепостного права, роста народного недовольства и авторитарного стиля правления.

Именно благодаря трудам Карамзина я понял, что историю нужно изучать критически, сопоставляя разные точки зрения и оценивая события с учетом контекста эпохи. Только так можно сформировать собственное мнение о прошлом и извлечь уроки для будущего.

Сочинения Карамзина помогли мне увидеть Екатерину II не как безликую фигуру из учебника истории, а как живого человека со своими достоинствами и недостатками. Он показал мне, что даже самые великие правители не застрахованы от ошибок и что история – это постоянный процесс поиска истины.

В заключение, хочу сказать, что изучение истории правления Екатерины II через призму трудов Карамзина – это не только увлекательное, но и очень полезное занятие. Оно позволяет нам лучше понять прошлое России, оценить ее настоящее и задуматься о будущем. И самое главное, оно учит нас критически мыслить и формировать собственное мнение об исторических событиях и личностях.