Сочинение Что критикует Тургенев в «Отцах» и что расходится с «Детьми»?

Вот сочинение, написанное от лица школьника, простым и понятным языком, но с художественными обобщениями, соответствующими теме.

Иван Сергеевич Тургенев написал свой знаменитый роман «Отцы и дети» в то время, когда в России всё кипело и менялось. Старый мир рушился, а новый ещё только зарождался. И в этой суматохе самым острым стал конфликт поколений. Но интересно, что автор не просто столкнул лбами стариков и молодёжь. Он, как настоящий художник, показал, что у каждой стороны есть свои грехи, свои слабости и то, что разводит их по разные стороны баррикад.

Главное, что критикует Тургенев в «отцах», — это их неспособность жить настоящим, их фатальная оторванность от жизни. Смотришь на братьев Кирсановых — Николая Петровича и Павла Петровича — и чувствуешь, что они уже отжили своё. Николай Петрович — добрый, мягкий человек, он любит природу, поэзию, свою Фенечку. Он пытается идти в ногу со временем, читает про химию и агрономию, старается, чтобы мужики не голодали. Но всё это так трогательно и беспомощно! Его реформы проваливаются, хозяйство рушится, мужики его не слушаются. Он похож на человека, который натянул на себя модный фрак, но так и остался в душе старым барчуком. Мы видим, как он боится правды, боится открытого разговора с сыном, боится признаться в своих чувствах. Он живёт в мире иллюзий, верит в то, что «принципы» важнее реальной жизни, и в этом его трагедия. Тургенев подмечает эту дворянскую тепличность, изнеженность и неумение защищать свою любовь. Княгиня Р. разбила Павлу Петровичу сердце, и он застыл в своём страдании, словно муха в янтаре. Он не смог начать новую жизнь, застыл в прошлом, и его любовь к прокуренному и пустому человеку — это символ бесплодности всего его сословия. «Отцы», по мысли автора, слишком много говорят о долге, чести, искусстве, но при этом совершенно не знают жизни простого народа. Они любят крестьян абстрактно, рассуждая о них красивыми словами, но когда Базаров говорит им правду о их же собственном укладе — они обижаются, как дети. Им не хватает мужества взглянуть в глаза реальности.

Но вот парадокс: Тургенев не становится полностью на сторону «детей». Он не рукоплещет Базарову, а тоже критикует его и показывает, в чём он расходится с молодым поколением.

Что же критикует Тургенев в «детях» и где он расходится с ними? Самый главный пункт — это отрицание всего того, что держит мир. Базаров, главный герой-нигилист, говорит: «Рафаэль гроша медного не стоит», «Природа не храм, а мастерская». Он хочет всё разрушить, потому что «место расчистить» надо. И вот тут автор расходится с ним кардинально. Тургенев понимает, что нельзя жить только критикой. Нельзя отрицать любовь, искусство, красоту природы, чувства. Посмотрите, чем заканчивается роман. Базаров, этот железный человек, который смеялся над романтизмом, сам влюбляется в Анну Одинцову. И эта любовь его ломает. Он не может с ней справиться, она идёт вразрез с его теорией. Он хотел свести всё к физиологии: мол, любовь — это просто химия, а тут на тебе — настоящая страсть, страдание. Это расхождение автора с героем — ключевое. Тургенев показывает, что жизнь сложнее любой, даже самой умной, теории. Базаров отрицает духовное начало, а жизнь ему доказывает, что без этого «романтического вздора» человек остаётся одиноким и несчастным.

Другое расхождение — это отношение к простому народу. «Дети» в лице Базарова и его последователя Ситникова презирают мужиков, считают их тёмными и дикими, хотя сами хотят сделать им «светлое будущее». Базаров говорит одному мужику: «Ну, расскажи мне, братец, как вы живёте?». А мужик думает про себя: «Шут их знает, господ-то, разве они что понимают?». Тургенев видит эту пропасть. Интеллигенты-революционеры хотят изменить жизнь, но они настолько далеки от этой жизни, что мужик не считает их за своих. В финале, когда умирает Базаров, на его могилу приходят только старики родители. И это страшный приговор: никому не нужный боец, который бился за счастье других, так и остался не понятым никем, кроме двух любящих стариков. Автор показывает, что в чрезмерной гордыне «детей» есть что-то ужасное. Они так уверены в своей правоте, что не видят боли матери, не слышат тихой грусти отца.

Также Тургенев критикует в «детях» их бездушный рационализм и жестокость. Аркадий в начале — это всего лишь жалкая копия Базарова, он хочет казаться крутым, но на самом деле мягкий и добрый. Базаров же часто циничен и груб. Он оскорбляет Павла Петровича, насмехается над отцом Аркадия, он не уважает чувства старших. И автор показывает, что эта грубость не делает мир лучше, а только разрывает последние нити. В сцене дуэли мы видим две одинаковые трагедии: знатный барин и простой нигилист дерутся из-за пустяка, и оба выглядят смешно и глупо. Тургенев как бы говорит: «Посмотрите, вы оба одинаково беззащитны перед вечными законами жизни и смерти. Ваши ссоры — это пыль».

Итак, что же в итоге? Критика Тургенева двойная. Он показывает, что «отцы» заслужили свою устаревшую судьбу тем, что не хотели меняться, цеплялись за красивые слова и не видели грядущих перемен. Они виноваты в том, что вырастили поколение бунтарей, потому что не дали им веры и любви. А «дети» расходятся с автором в своей бездуховности. Тургенев не может принять нигилизма, потому что он губит всё живое — душу, любовь, природу, семью. Он не может принять того, что человек сводится к лягушке под микроскопом. Самое главное расхождение — это то, что Тургенев верит в вечные ценности, а Базаров — нет. И именно этим финальный эпизод на сельском кладбище стал таким пронзительным: автор оплакивает не только своего героя, но и ту великую пустоту, которая остаётся, когда из жизни уходит вера в любовь. Автор сожалеет, что поколения не могут услышать друг друга, и в этом вечная мудрость великого романа.