Сочинение Чичиков: положительный персонаж или отрицательный?

Когда я впервые прочитал «Мёртвые души» Гоголя, то долго не мог понять, как относиться к главному герою. Павел Иванович Чичиков — человек, который скупает умерших крестьян, чтобы заложить их как живых и получить деньги. С одной стороны, он мошенник и авантюрист, с другой — человек с удивительной энергией и умом. Учитель сказал нам: «Напишите сочинение, Чичиков — положительный или отрицательный герой?» И я задумался: а бывают ли в жизни люди только плохими или только хорошими? Мне кажется, что Чичиков — это сложный человек, в котором смешались и светлое, и тёмное, как в каждом из нас.

Сначала я хотел сразу сказать: Чичиков — отрицательный персонаж. Ведь он обманывает помещиков, втирается в доверие, ради наживы готов на любую подлость. Вспомните, как он льстит Манилову, как торгуется с Коробочкой, как ловко обводит вокруг пальца Ноздрёва. Но потом я присмотрелся внимательнее. Чичиков не убивает, не крадёт напрямую, не предаёт друзей (у него их просто нет). Он — мошенник в мире, где все друг друга обманывают. Манилов — пустой мечтатель, который не платит крестьянам, Собакевич — грубый кулак, который дерёт три шкуры с мужиков, Плюшкин — скряга, который морит людей голодом. Чичиков просто нашёл лазейку в этой системе. Нельзя сказать, что он хороший, но и плохим в сравнении с другими он не выглядит безнадёжно.

Самое удивительное в Чичикове — это его прошлое. Гоголь рассказывает нам, что герой родился в бедной семье, и отец оставил ему единственное завещание: «Береги и копи копейку. Всё на свете сделают копейки». Чичиков всю жизнь следовал этому правилу. Он не был злым от природы. Он хотел выбиться в люди, стать уважаемым, богатым, иметь семью. Но на этом пути он потерял совесть. Когда он служил на таможне, он честно боролся с контрабандистами, но потом сам стал брать взятки — и чуть не попал под суд. После этого он придумал аферу с мёртвыми душами. Разве это не трагедия? Маленький мальчик, который хотел денег, чтобы жить достойно, превратился в ловкого пройдоху. Мне кажется, Чичиков — не злодей, а жертва воспитания и общества, где деньги решают всё.

В школе нас часто учат, что герой должен быть однозначным – или добрым, или злым. Но Гоголь показал, что человек — это целый мир. Чичиков умеет быть обаятельным, он терпелив, он трудолюбив (вспомните, как он упорно двигался к цели, несмотря на неудачи). Он даже способен на жалость: когда он думает о мёртвых крестьянах, в его голове мелькает, как они жили, работали, страдали. Но тут же эти мысли исчезают, потому что главная цель — деньги. В этом его главная беда: он убил в себе душу ради «копейки». Поэтому Гоголь и назвал поэму «Мёртвые души» — не только крестьяне мертвы, но и сам Чичиков мёртв душой. Его страсть к наживе сделала его пустым, как те ревизские сказки, которые он скупал.

Когда я обсуждал сочинение с одноклассниками, мы спорили: один сказал, что Чичиков — это символ современного бизнесмена, который ради успеха идёт по головам. Другой ответил, что любой мошенник — отрицательный, а третий — что в Чичикове есть что-то привлекательное, как в героях нашего времени. Я думаю, что Гоголь не хотел, чтобы мы просто повесили на героя ярлык «положительный» или «отрицательный». Он показал: смотрите, вот человек, который был таким, как все, но сделал неправильный выбор. И этот выбор может сделать каждый, если забудет о совести.

Итог моего сочинения такой: я не могу назвать Чичикова однозначно положительным. Он хитрый, лживый, его мораль — «цель оправдывает средства». Но в то же время я не могу назвать его и законченным злодеем. Он умён, вынослив, умеет нравиться людям. Он — как зеркало, в котором отражается наше общество. Если вокруг все меряют человека деньгами, то появляются такие Чичиковы. Мне кажется, что Гоголь предупреждает нас: берегите душу, иначе вы станете «мёртвой душой», как Павел Иванович. И может быть, именно это и есть самый главный урок поэмы.

Поэтому на вопрос «Чичиков: положительный или отрицательный?» я отвечу так: он — сложный человек своего времени, и каждый из нас сам решает, какие черты в нём видеть. Но мне его немного жаль. Ведь если бы в детстве ему сказали не «копейка всё решит», а «имей сердце, имей душу», может быть, он стал бы другим. И это, наверное, самое грустное в этой книге.