Сочинение Анализ произведения Шукшина «Бессовестные»

Вот сочинение, написанное от лица школьника, простым и живым языком, с сохранением художественного стиля.

Когда я впервые прочитал рассказ Василия Шукшина «Бессовестные», меня, честно говоря, сбило с толку само название. Я ждал, что сейчас появятся какие-то отпетые негодяи, может быть, воры или разбойники, которые творят зло нарочно и со смехом. Но Шукшин — он ведь не такой писатель. Он копает глубже, он смотрит на человека, и видит там такое, что самому человеку иной раз и не разглядеть. И оказалось, что «бессовестные» в его рассказе — это не те, кто украл или ударил. Это история про то, как трудно быть честным, когда вокруг все «нормальные» и живут по правилам, которые ты сам для себя не принимаешь.

Главный герой, Колька, простой парень, каких много. Он приходит в гости к своему дяде, Володе, с которым они вместе росли. Казалось бы, обычная встреча родственников: выпить, поговорить, вспомнить детство. Но с первых же строк чувствуется какая-то напряженность, какая-то духота. Дядя Володя, вроде бы, ничего плохого не делает. Он даже предлагает Кольке денег, хочет помочь. Но как он это делает! Снисходительно, с чувством своего превосходства, с этакой усталой мудростью богатого родственника. Он считает, что знает жизнь, и что Колька — дурак, который живет неправильно. И вот в этой самой «правильности» дяди и кроется, как мне кажется, главная беда.

Колька не может объяснить словами, что именно его душит, но читатель это чувствует кожей. Дядя предлагает ему работу, которая принесет быстрый и легкий доход, но намекает, что за это надо «немножко» поступиться совестью. Не убить кого-то, не украсть миллион, а просто чуть-чуть схитрить, промолчать там, где надо бы кричать, сделать вид, что не заметил. И вот это «чуть-чуть» для Кольки становится пропастью. Он понимает, что если согласится, то предаст что-то очень важное в самом себе, что-то, что он, может быть, сам не умеет назвать, но что делает его человеком. А дядя Володя смотрит на него и искренне не понимает. Для него Колька — упрямый, недалекий, «бессовестный» по отношению к самому себе, потому что отказывается от денег и «нормальной» жизни.

И вот тут возникает главный парадокс рассказа. Кого на самом деле можно назвать бессовестным? Дядя Володя, который давно уже договорился со своей совестью, приспособился, нашел удобные оправдания для своих мелких компромиссов. Он сыт, одет, у него есть дом и положение, но внутри у него, кажется, пустота. Он даже не мучается, он просто не понимает, о чем речь. Он бессовестен не потому, что он злодей, а потому, что его совесть уснула, притупилась, зажирела. Он перестал слышать ее голос.

А Колька? Он мечется, он злится, он не может сформулировать, что его гложет. Он — само беспокойство. Он — та самая незаживающая рана, которая не дает обществу окончательно заснуть в сытости. На первый взгляд, он кажется грубым, невоспитанным, даже нелепым. Он не вписывается в «приличный» мир дяди. Но именно в этой неловкости, в этой неспособности «прогнуться» и есть его настоящая, живая совесть. Она не даёт ему покоя, она царапает его изнутри, заставляет ссориться с родным человеком, уходить в никуда. Шукшин показывает, что совесть — это не спокойное знание «как правильно», это боль, это разрыв шаблона, это постоянный внутренний диалог, который часто заканчивается поражением в глазах окружающих.

Финал рассказа оставляет горькое послевкусие. Колька уходит, хлопнув дверью. Он не победил, он не доказал дяде, что тот неправ. Он просто остался один со своей «бессовестностью». Над ним, наверное, посмеются или пожалеют его. Он проиграл в бытовом смысле. Но выиграл ли он в смысле человеческом? Мне кажется, что да. Потому что он сохранил в себе ту самую главную «бессовестность» — неспособность жить по лжи, неумение быть удобным и правильным ценой потери души.

Шукшин — удивительный писатель. Он не морализирует, не ставит оценки. Он просто показывает срез жизни, как скальпелем вскрывает нарыв обывательского спокойствия. И мы видим, что «бессовестные» — это не те, кто гремит цепями, а те, кто тихо и комфортно забыл, что такое стыд. А истинно совестливые люди часто выглядят в этом мире как белые вороны, как «бессовестные» — неудобные, колючие, непонятные.

Этот рассказ заставил меня задуматься о том, как легко предать свою совесть по мелочам, и как трудно потом вернуть ее обратно. Дядя Володя когда-то, наверное, тоже был Колькой. Но он сломался. А Колька — нет. И в этом, наверное, и есть главная надежда, которую дарит нам этот жестокий и честный рассказ. Надежда на то, что в мире всегда будут люди, которые не умеют быть «удобными», но умеют быть людьми. И что их «бессовестность» — это на самом деле самый высокий суд совести, который только возможен.