Положительные и отрицательные герои в пьесе Чехова «Вишневый сад»

Когда мы читаем пьесу Антона Павловича Чехова «Вишневый сад», то сразу понимаем, что перед нами не обычная история, где есть однозначно хорошие и однозначно плохие люди. Чехов не рисует героев черной и белой краской, он показывает их живыми, сложными, запутанными. Но, если всё-таки попробовать разобраться, кого можно назвать «положительным», а кого «отрицательным» в этом грустном и красивом произведении, окажется, что ответ не так прост. Главный конфликт пьесы — это столкновение прошлого, настоящего и будущего. И каждый герой несет в себе и свет, и тень.

На первый взгляд, самым «отрицательным» героем может показаться купец Лопахин. Ермолай Алексеевич — сын крепостного, который выбился в люди, разбогател и теперь выкупает имения обедневших дворян. Он грубоват, деловит, его руки помнят тяжелую работу. Он предлагает Раневской единственно верный, на его взгляд, план спасения сада: вырубить его и сдать землю под дачи. Казалось бы, вот он, хищник, который ради денег готов уничтожить красоту. Но Чехов не позволяет нам так просто его осудить. Мы видим, что Лопахин искренне хочет помочь Любови Андреевне, он помнит её доброту с детства, его трясет от волнения, когда он пытается убедить её. Он не враг саду, он человек нового времени, которому непонятна сентиментальность. И в финале, когда он покупает имение, мы чувствуем не только его торжество, но и его горечь: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь». Он не злодей, он жертва своей эпохи и своей новой роли. Его «отрицательность» — это отсутствие поэтического чутья и практическая жестокость, но в его душе есть боль и искренность.

А кто же тогда «положительный» герой? Может быть, Раневская? Любовь Андреевна — добрая, щедрая, любящая женщина. Она обожает свой вишневый сад, который для нее — символ молодости, чистоты, ушедшей беззаботной жизни. Она раздает последние деньги прислуге, когда сама находится на грани разорения. Она мила, изящна, чувствительна. Но Чехов показывает и оборотную сторону её натуры. Она абсолютно безвольна, живет только воспоминаниями и не хочет смотреть правде в глаза. Она убегает от проблем в Париж к человеку, который её обирает, она не способна принять решение Лопахина, потому что это требует силы воли и отказа от иллюзий. Её «положительность» — это любовь к красоте и доброта, но её «отрицательность» — это эгоизм и бесконечная инфантильность, которая и приводит к гибели сада. Она разрушает всё, к чему прикасается, сама того не желая.

Очень сложный персонаж — вечный студент Петя Трофимов. Казалось бы, это голос будущего. Он говорит о труде, о справедливости, о том, что Россия должна идти вперед, что дворянство прогнило, что нужно работать и не сидеть сложа руки. Он критикует Лопахина за то, что тот машет руками, и упрекает Раневскую в её слабости. Его речь полна красивых, правильных слов. Но Чехов и тут добавляет ложку дегтя. Петя молод, но он «облезлый барин», который ничего не делает сам. Он только говорит, он не способен на настоящее дело, он гордится тем, что «выше любви», хотя сам привязан к Ане. Он нелепый, смешной, оторванный от реальности. Его «положительность» — в его идеалах, его «отрицательность» — в полной беспомощности и самолюбовании. Он такой же мечтатель, как и Раневская, только его мечты обращены не в прошлое, а в будущее, но они так же далеки от жизни.

Самым светлым, пожалуй, персонажем можно назвать Аню, дочь Раневской. Она искренняя, чистая, полная надежд. Она верит Пете, она хочет учиться, работать и посадить новый сад, еще прекраснее прежнего. В ней нет ни эгоизма Раневской, ни сухости Лопахина, ни пустословия Пети. Она — воплощение юности и веры в лучшее. Аня — это единственный по-настоящему положительный герой, если мы ищем именно такой. Но и она слишком наивна и оторвана от жизни, её мечты — это пока только мечты.

А где же отрицательные герои? Может быть, это лакей Яша? Он нахальный, пустой, презирает все русское, обожает всё заграничное, он груб со своей матерью и равнодушен к чужой беде. Вот уж кто точно не вызывает симпатии. Или гувернантка Шарлотта — одинокая, никем не понятая, она трогательна в своей искусственности. А помещик Гаев, брат Раневской? Он смешон и беспомощен, он говорит высокопарные речи шкафу, он всё проедает на леденцах, но он по-своему добр и любит сестру. Он — жалкое олицетворение уходящего класса, но он не злой, а просто никчемный.

Чехов не даёт нам готовых ответов. Он показывает трагедию непонимания. Лопахин не понимает Раневскую, Раневская не понимает Лопахина, Петя не понимает никого из них. Все они, положительные и отрицательные одновременно, оказываются в ловушке времени. «Вишневый сад» — это пьеса не о том, кто хороший, а кто плохой. Это пьеса о том, как люди, каждый по-своему правые и по-своему неправые, губят то, что любят больше всего на свете. И сад гибнет не от злобы, а от бессилия, от неспособности договориться и понять друг друга. Поэтому, наверное, самый правильный ответ: в этой пьесе нет абсолютных героев, а есть просто живые люди, в каждом из которых есть и добро, и слабость, и надежда, и обреченность. И это самое грустное, но и самое правдивое.